Постановление по делу № 5-76/2018 от 15.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Адыге-Хабль 15 июня 2018 года

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаев А-Г.И.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Михайлова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Михайлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об АП.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут на <адрес> гражданин Михайлов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, а именно: гражданин Михайлов С.А. не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно: при пресечении административного правонарушения сотрудниками полиции пытался убежать. В связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия обнаружила и изъяла черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Михайлов С.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Михайлова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из диспозиции данной статьи требование либо распоряжение исходящее от сотрудников вышеперечисленных органов должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.

Административные правонарушения квалифицируются по часть 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируются воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей. В данном случае, воспрепятствование – это создание, путем действия или бездействия, препятствий для функционирование субъектов властно-публичной административной деятельности государства с целью нарушения их нормальной деятельности.

В силу п.11 ч.1 ст.12 федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 2, 7, 13 ч.1 ст.13 федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, обязывать граждан оставаться на отдельных участках местности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Поскольку при не предъявлении сотруднику полиции обязанному пресекать административные правонарушения, документов, необходимых для производства по делу об административном правонарушении, отсутствует сама возможность составления протокола на месте, а, равно как, и совершение предусмотренных законом административных процедур, постольку, сотрудники полиции вправе доставить лицо, привлекаемое к административное ответственности в отделение, в целях установления его личности и последующего составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Михайлов С.А. был остановлен сотрудниками полиции и на требования предъявить документы и пройти в патрульную автомашину, отказался, пытался убежать. Данные обстоятельства Михайловым С.А. в судебном заседании не оспаривались.

Вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом __№__ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний правонарушителя на изложенные факты, напротив, в письменных объяснениях содержится собственноручная запись лица, привлекаемого к административной ответственности, о его согласии с обстоятельствами указанными в протоколе; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, суд признает убедительными, поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.

Как установлено судом требования в адрес Михайлова С.А. предъявлялись неоднократно, в данном случае неповиновение проявилось в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений сотрудников полиции, а также в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В данном случае, характер и объем совершенных сотрудниками полиции действий, свидетельствует о намерении сотрудников полиции (участковых уполномоченных) пресечь административное правонарушение в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с функциональными обязанностями, т.е. были законными.

Действия Михайлова С.А. выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая Михайлова С.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Михайлова С.А. суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность Михайлова С.А. судом не установлены.

При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, учитывая отношение Михайлова С.А. к совершенному им правонарушению, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, препятствующих возможности применения наказания в виде административного ареста судом не установлено.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1.Подвергнуть Михайлова С.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

2.Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 16 минут.

3.Копию настоящего постановления вручить Михайлову С.А. и направить в МО МВД России «<данные изъяты>» – для исполнения.

Постановление вступает в силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья                                     Матакаев А-Г.И.