Решение по делу № 2-9666/2014 от 29.08.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд в составе: председательствующего судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисунова А. Н. к Дупаку В. Я. об освобождении имущества из под ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из под ареста, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по ходатайству следователя Следственного комитета при Прокуратуре Московской области Акименко К.С. судьей Можайского городского суда Московской области был наложен арест на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ОАО Племзавод «Петровское».По приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., Дупак В.Я. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30,ч.4. ст.159 УК РФ, по совокупности преступлений осужден на 6 лет условно с отсрочкой приговора на 5 лет и к штрафу в сумме <...> руб. Полагает, что так как он не является лицом, отвечающим по обязательствам осужденного перед потерпевшими, данная обеспечительная мера, действующая после окончания уголовного дела, нарушает законные права и интересы истца, являющегося собственником арестованного имущества.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что исполнительный документ по постановлению судьи Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

Представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что в рамках уголовного дела иски предъявлены непосредственно к Дупаку В.Я., по результатам уголовного дела иски потерпевших не разрешены по существу. Кроме того, имеющиеся в производстве Люберецкого городского суда гражданские иски потерпевших предъявлены к Дупаку В.Я., предметом исков является взыскание материального ущерба, причиненного преступлением, в денежном выражении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Истец является собственником земельного участка на основании на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Право собственности истца на спорный земельный участок не оспорено.

Согласно постановлению Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о разрешении наложения ареста на имущество по уголовному делу № следователю по особо важным делам К.С. Акименко в рамках проводимого им предварительного расследования разрешено наложение ареста на имущество, в том числе, и на спорные земельные участки.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ г., Дупак В.Я. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30,ч.4. ст.159 УК РФ, по совокупности преступлений осужден на 6 лет условно с отсрочкой приговора на 5 лет и к штрафу в сумме <...> руб.

Судебное разбирательство по названному уголовному делу окончено приговором в отношении ответчика, вступившим в законную силу, заявленные гражданские иски о взыскании денежных средств с Дупак В.Я. в возмещение материального ущерба от преступления оставлены без рассмотрения, с правом потерпевших подачи их в порядке гражданского судопроизводства, обеспечительные меры не были отменены.

Спорный земельный участок не входит в перечень, указанный в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не был признан объектом, на который направлены преступные действия, объектом преступной деятельности признаны земельные паи граждан, не выделенные в натуре.

На основании ст.1064 ГК РФ ответственность за вред причиненный личности или имуществу гражданина возлагается на лицо, причинившее вред за счет его имущества. Вступившим в законную силу приговором таким лицом признан осужденный Дупак В.Я., который собственником спорного земельного участка никогда не являлся. Истец, лицом, причинившим вред потерпевшим, не признан.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок является собственностью истца, не отвечающего в данном случае по обязательствам осужденного перед потерпевшими, а также, что исполнительное производство в связи с арестом спорных земельных участков не возбуждалось, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисунова А. Н. удовлетворить.

Освободить из-под ареста земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации отмены ареста на земельный участок с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения суда.

Федеральный судья С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.