Решение по делу № 12-12/2020 (12-159/2019;) от 24.12.2019

Дело №12-12/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 31 января 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Александровского городского суда Пермского края жалобу Варламовой Юлии Александровны, в защиту интересов Константинова Евгения Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

02.11.2019 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району в отношении Константиова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 02.11.2019 в 01час. 25 мин. на <адрес>, водитель Константинов Е.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 05.12.2019 Константинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Варламова Ю.А., в интересах Константинова Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на существенные нарушения процессуальных требований. Автомобиль принадлежащий Константинову Е.А. стоял возле <адрес> кто управлял автомобилем неизвестно. Константинов автомашиной не управлял, просит акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством просит признать недопустимыми доказательствами, поскольку не установлено, что именно Константинов управлял автомобилем. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Константинов Е.А., его защитник Варламова Ю.А. не явились, извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, вызывался в суд, каких-либо ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Проанализировав и оценив каждое из данных имеющихся в материалах дела соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, позволяющих суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Константинова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяния. Данные выводы нашли подтверждение в суде материалами дела:

- протоколом № № об административном правонарушении от 02.11.2019г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району в отношении Константинова Е.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4);

- чеком - квитанцией от 02.11.2019, результат анализа 0,31 мг/л (л.д.5);

- актом №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2019 с помощью прибора «Alkotest 6810», заводской номер ARAC 0419, дата последней поверки 29.08.2019г. В результате освидетельствования Константинова Е.А. на состояние алкогольного опьянения установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,31 мг/л., Константинов Е.А. с результатами освидетельствования согласился (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2019 (л.д.7);

-протоколом о задержании транспортного средства от 02.11.2019 принадлежащего Константинову Е.А. и помещения на специализированную стоянку (л.д.8);

- копией свидетельства о поверке прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемый воздух «Alkotest 6810», заводской номер ARAC 0419 (л.д.13)

- видеозаписью при оформлении материалов административного дела (л.д.16).

При наличии таких доказательств мировой судья обоснованно пришел к убеждению о виновности Константинова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным выше доказательствам у мирового судьи не имелось, не находит таких и судья городского суда. В суде не установлено заинтересованности сотрудников ДПС в привлечении Константинова Е.А. к административной ответственности, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ним и сотрудниками ДПС, не установлено.

Принимая во внимание, что факт нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ нашел свое объективное подтверждение, у сотрудника ДПС ГИБДД имелись законные основания для проверки состояния водителя Константинова Е.А.

Доводы жалобы о том, что Константинов Е.А. не управлял автомобилем, были проверены мировым судьей, к позиции Константинова Е.А. и свидетелей ФИО8 и ФИО2 мировой судья отнесся критически, расценил их как способ избежать ответственности Константиновым Е.А., с данным выводом мирового судьи соглашается и судья городского суда. Поскольку позиция Константинова Е.А. опровергается материалами дела, показаниями должностных лиц ДПС ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Процессуальные документы, вынесенные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при проведении процедуры освидетельствования, а также при составлении процессуальных документов, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Константинова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения и личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Константинова Е.А., в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Константинова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Варламовой Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков