Приговор по делу № 1-75/2019 от 22.07.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шарыпова А.А.,

подсудимого Варгоцкого Л.О.,

защитника – адвоката Василенко И.В.,

потерпевших М, Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-75/2019 в отношении:

Варгоцкого Леонида Олеговича, <Данные изъяты> не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Варгоцкий Леонид Олегович совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2019 года около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Варгоцкий Л.О., находясь на первом этаже в первом подъезде жилого дома <Данные изъяты> обратил внимание на спортивный скоростной велосипед марки «Стелс 460», установленный под лестничным пролётом, и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, 01 июня 2019 года около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Варгоцкий Л.О., убедившись, что в подъезде нет жильцов, его преступные действия не могут быть замечены и пресечены, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью присвоения, осознавая при этом общественно опасный и противоправный характер своих действий, с площадки под лестничным пролётом первого этажа подъезда <Цифры изъяты> <Адрес изъят> <Адрес изъят> взял чужое имущество, а именно спортивный скоростной велосипед марки «Стелс 460» заводской номер SF12-XCT-GR-P-24-50 стоимостью 14700 рублей, выкатил его из подъезда дома на улицу, совершив тем самым умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия Варгоцкого Л.О. были обнаружены гражданином О, который потребовал от Варгоцкого Л.О. их прекратить.

Варгоцкий Л.О., опасаясь быть задержанным, бросил похищенный велосипед рядом с подъездом вышеуказанного дома и с места преступления скрылся.

Кроме того, в ночь с 01 на 02 июня 2019 года, более точное время следствием не установлено, Варгоцкий Л.О., находясь на первом этаже в первом подъезде жилого <Адрес изъят>, обратил внимание на подростковый спортивный скоростной велосипед марки «Форвард Мажорика», стоящий под лестничным пролётом первого этажа и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, в ночь с 01 на 02 июня 2019 года, более точное время следствием не установлено, Варгоцкий Л.О., убедившись, что в подъезде нет жильцов, его преступные действия не могут быть замечены и пресечены, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью присвоения, осознавая при этом общественно опасный и противоправный характер своих действий, с площадки под лестничным пролётом первого этажа подъезда <Цифры изъяты> <Адрес изъят> тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Г, а именно подростковый спортивный скоростной велосипед марки «Форвард Мажорика» заводской номер А 0246, стоимостью 16000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Варгоцкий Л.О. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Варгоцкий Л.О. в присутствии защитника – адвоката Василенко И.В. заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Варгоцкий Л.О. вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Василенко И.В. ходатайство подсудимого Варгоцкого Л.О. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шарыпов А.А. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Варгоцкого Л.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие М, Г в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Варгоцкого Л.О. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого Варгоцкого Л.О.: как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует их по части 3 статьи 30 пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.181,183).

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: Варгоцкий Л.О. не судим, имеет семью, малолетнего ребенка (л.д.188), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.187), на учете врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.181,183).

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Варгоцкому Л.О., суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Варгоцкому Л.О., суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Варгоцкому Л.О. наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку совершенные Варгоцким Л.О. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, при назначении наказания Варгоцкому Л.О., суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарные чеки на приобретение велосипеда «Стелс 460» и «Форвард Мажорика» - хранить при уголовном деле, велосипед «Стелс 460» - оставить у законного владельца М, велосипед «Форвард Мажорика» - оставить у законного владельца Г

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимых, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Варгоцкого Леонида Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Варгоцкому Леониду Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Варгоцкого Леонида Олеговича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Варгоцкого Л.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Варгоцкого Л.О. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарные чеки на приобретение велосипеда «Стелс 460» и «Форвард Мажорика» - хранить при уголовном деле, велосипед «Стелс 460» - оставить у законного владельца М, велосипед «Форвард Мажорика» - оставить у законного владельца Г

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева