Решение по делу № 2-116/2015 (2-1609/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-116/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Тимофеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 68 376 руб., расходы на представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ истцу была отказано в страховом возмещении. Согласно п.10.3 Правил автострахования ООО «Росгосстрах» Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, или направить мотивированный отказ в выплате. Таким образом, просрочка установленного срока оказания услуги по выплате страхового возмещения составляет 518 дней, с 31.07.2013г. по 09.11.2014г.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, возражений относительно исковых требований ФИО3 не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца РБ, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 149 138,16 руб. производством прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114, №, под управлением ФИО6 и ВАЗ 21061, №, принадлежащий истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7, действиями которого ему причинен материальный ущерб. Сумма материального ущерба с учетом износа составляет 29 300 руб., согласно отчету № об определении стоимости ущерба. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в выплате страхового возмещения отказала.

Исходя из представленных материалов дела ответчик ООО «Росгосстрах» представил в суд платежное поручение № от 03.09. 2014 года, в соответствии с которым ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 37 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 560 рублей, всего 9 560 рублей; в остальной части иска отказать.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе.

Предметом рассмотрения спора по вышеуказанному делу являлись требования о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, при этом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление и документы потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, следовательно, в соответствии с п.1 статьи 422 ГК РФ договора должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения, и основания для освобождения страховщика от возмещения неустойки не имеются.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Однако суд считает, что расчет неустойки, представленный истцом является неверным.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено полностью ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, период просрочки страховой выплаты необходимо исчислять ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, период просрочки страховой выплаты составляет 510 дней, неустойка (пени) составляет 120000 х 8,25% :75 х 510 = 67 320 рублей, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 2 названного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы 20 000 / 2 = 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей подтверждаются договором поручением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

С учетом подготовки искового заявления, объема и сложности дела, суд признает расходы по составлению искового заявления и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей разумными, подлежащими взысканию в ответчика.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 800 руб. /согласно ст. 333.19 НК РФ /.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский районный суд РБ.

Судья Разяпова Л.М.