Определение по делу № 2-545/2018 ~ М-647/2018 от 01.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алагир                               27 ноября 2018 года

дело №2-545/2018

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базрова С.Т. к Омарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Базров С.Т. обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы оплаченной государственной пошлины.

Первоначально дело было назначено судом на 31 октября 2018 года. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом своевременно, в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Однако, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Повторно дело было назначено судом на 27 ноября 2018 год, о чем стороны были также извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в силу ст.222 ГПК РФ, суд не имеет возможность рассмотреть дело в отсутствии сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не явившихся в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Базрова С.Т. к Омарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы оплаченной государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                        Черчесова Л.А.