Решение по делу № 2-166/2013 ~ М-172/2013 от 17.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Усманова А.У., при секретаре Картушиной В.В., рассмотрев в отсутствие сторон в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по иску гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2 к войсковой части <данные изъяты> о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 60» войсковой части <данные изъяты> в связи с сокращением штата работников. В двухнедельный срок она обратилась в Государственное учреждение Республики Казахстан «Отдел занятости и социальных программ города Приозёрска» для регистрации в качестве безработной, где была зарегистрирована, но не была трудоустроена.

Командир войсковой части <данные изъяты> в выплате оспариваемого заработка ей отказал.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты>.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, при этом истец и представитель ответчика ФИО4 в адресованных суду обращениях просили рассмотреть дело без их участия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО2, она ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № 25, уволена в связи с сокращением штата работников войсковой части <данные изъяты> (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) и в течение трёх месяцев не являлась трудоустроенной.

Согласно статье 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Сторонам доподлинно известно, что в <адрес> органов службы занятости населения Российской Федерации не имеется.

Из справки отдела занятости и социальных программ <адрес> (государственная принадлежность – <адрес>) следует, что истец до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обратилась для регистрации в качестве безработной, но не была трудоустроена.

Поскольку права и свободы человека являются высшей ценностью, а соблюдение и защита его прав является обязанностью государства, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, поэтому суд приходит к выводу о том, что отсутствие по месту жительства заявителя органов службы занятости населения Российской Федерации не может служить препятствием в осуществлении права на получение оспариваемого пособия за третий месяц.

При этом суд исходит из правовой позиции, воплощённой Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 9 апреля 2002 года № 68-О, в соответствии с которой пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Поскольку Конституция Российской Федерации (статья 7) определяет Российскую Федерацию как социальное государство, суд считает, что отсутствие службы занятости населения Российской Федерации в Республике Казахстан, и как следствие, вытекающее из этого ограничение прав бывших работников – граждан России на получение заработка, не может служить основанием для отказа в предоставлении установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций, а поэтому признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер среднего месячного заработка составлен финансовым органом ответчика и сторонами не оспаривается.

В силу положения части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с законом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░