Решение от 12.10.2020 по делу № 5-627/2020 от 12.10.2020

                                                                                       Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА>                 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА1> в отношении <ФИО2>, 07.10.1990<ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> 2, ранее к административной ответственности привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 ч. 00 мин. на а/д <АДРЕС> Ельшанка, 300м от ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

<ФИО2>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала, назначенного на <ДАТА1>, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки, в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительной причине неявки суд не располагает. Предоставил на имя суда заявление о рассмотрении дела без своего участия, где вину признает и в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Поскольку сведениями об уважительности причин неявки <ФИО2> в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, поступило заявление от <ФИО2>, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие,  неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие  <ФИО2>

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО4>В., обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

В силу п.п.1.2., 2.3.2. ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО2> на а/д <АДРЕС> Ельшанка, 300м от ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством Митсубиси Лансер г.номер <НОМЕР> <ФИО5>, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Cобственником транспортного средства Митсубиси Лансер г.номер <НОМЕР> является <ФИО2>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как следует из объяснений <ФИО5>, полученных в ходе расследования дела, названным транспортным средством <ФИО5> управлял с согласия своего брата, собственника автомобиля <ФИО2>, который находился в салоне автомобиля.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> СВ 145549 от <ДАТА5>, составленного в отношении <ФИО5>по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ., последний управлял транспортным средством Митсубиси Лансер г.номер <НОМЕР> в состоянии опьянения.

Таким образом, факт передачи <ФИО2> управления транспортным средством <ФИО5>, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

 Объективно вина <ФИО2>, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СВ 145549 от <ДАТА5>, составленного в отношении <ФИО5> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ., согласно которого  последний управлял транспортным средством Митсубиси Лансер г.номер <НОМЕР> в состоянии опьянения;

- объяснением <ФИО5> от <ДАТА5>, согласно которого, <ФИО5> управлял транспортным средством с согласия своего брата, собственника автомобиля <ФИО2>, который находился в салоне автомобиля;

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ФИО2>, <ДАТА3> примерно в  15 час. 00 мин.  передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ,  а также иными материалами дела.

Данные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу.

Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не имеется.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении <ФИО2> вида и размера наказания судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает, признание <ФИО2> вины, раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010003, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 18715000, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810434200030011261.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        <░░░1>