Решение по делу № 2-411/2020 ~ М-325/2020 от 26.05.2020

УИД № 19RS0004-01-2020-000594-22                 Дело № 2-411/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                        с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сагалаковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Сагалаковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере № руб. № коп. под №% годовых на срок № месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, Банк просил взыскать с Сагалаковой А.Р. задолженность по состоянию на <дата> в размере 111 312 руб. 42 коп., из которых просроченная ссуда – 62 617 руб. 47 коп., проценты по просроченной ссуде – 27 260 руб. 83 коп., неустойка по ссудному договору – 6 714 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14 719 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 руб. 25 коп.

Представитель истца Макарова Т.Д., действующая на основании доверенности, ответчик Сагалакова А.Р., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Ответчик Сагалакова А.Р. в представленном суду письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), т.к. просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика началась с <дата>, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая на ее завышенный характер и несоответствие суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, гражданского дела № судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> Сагалакова А.Р. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме № руб. № коп., на срок № мес.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 26,9% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 36,9% годовых.

Подписывая <дата> Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, Сагалакова А.Р. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий.

В силу п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия), заемные средства по Договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов Расчетной карты в ТСП, включенных в Партнерскую сеть Бачка по продукту «Карта «Халва».

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита Заемщику (п. 3.2 Общих условий).

<дата> денежные средства были зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Таким образом, <дата> между Сагалаковой А.Р. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Согласно вышеназванной выписке по счету № Сагалаковой А.Р. погашение задолженности по кредиту производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что свидетельствует о нарушении заемщиком принятых по указанному кредитному договору обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 36,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита (п. 12 Индивидуальных условий).

В п.п. 5.2, 5.3 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплате процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности но Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненным Банку.

<дата> в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании по состоянию на <дата> в сумме 155 446 руб. 26 коп., в течение 30 дней с момента направления уведомления. Данное требование банка оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

<дата> мировым судьей судебного участка № № Аскизского района РХ на основании поступивших возражений должника был отменен судебный приказ от <дата>, которым с Сагалаковой А.Р. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Требуя защиты своего права, Банк ссылается на возникновение вследствие допущенного заемщиком Сагалаковой А.Р. нарушения принятых по кредитному договору № от <дата> обязательств, просроченной задолженности по кредитному договору, составившей, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> составила 111 312 руб. 42 коп., из которых просроченная ссуда – 62 617 руб. 47 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 27 260 руб. 83 коп., неустойка по ссудному договору – 6 714 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14 719 руб. 81 коп.

Данный расчет судом проверен, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.

При таких обстоятельствах суд считает требования Банка о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 62 617 руб. 47 коп., по процентам по просроченной ссуде в размере 27260 руб. 83 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из системного толкования совокупности вышеприведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение путем внесения равных ежемесячных платежей в установленном размере, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа, последний платеж ответчиком был произведен с просрочкой 12 декабря 2017 г., следующий платеж должен быть внесен ответчиком 01 января 2018 г., при этом срок исковой давности прерывался на период приказного судопроизводства с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (01 октября 2019 г.) по дату его отмены (21 февраля 2020 г.), с настоящим иском Банк обратился посредством почтовой связи 22 мая 2020 г., то есть в пределах оставшегося срока исковой давности с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы письменного отзыва ответчика относительно исчисления срока исковой давности с 01 июля 2016 г. основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений действующего законодательства, а потому судом с учетом вышеприведенных обстоятельств во внимание не принимаются.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (абз.3 п.75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание соотношение сумм неустоек и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, между тем находит возможным, в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 5000 рублей, из них 2000 рублей - неустойка по ссудному договору, 3000 рублей - неустойка на просроченную ссуду, учитывая ее несоразмерность в заявленном истцом размере последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора № от <дата> на сумму 139 966 руб. 74 коп., и ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании задолженности по нему по состоянию на <дата> в размере 94 878 руб. 30 коп., в том числе 62 617 руб. 47.коп. - просроченная ссуда, 27 260 руб. 83 коп. - проценты по просроченной ссуде, 2 000 рублей - неустойка по ссудному договору, 3000 рублей - неустойка на просроченную ссуду, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Сагалаковой А.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 426 руб. 25 коп. (платежные поручения № от <дата>, № от <дата>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сагалаковой А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 94 878 руб. 30 коп., в том числе 62 617 руб. 47.коп. - просроченная ссуда, 27 260 руб. 83 коп. - проценты по просроченной ссуде, 2 000 рублей - неустойка по ссудному договору, 3000 рублей - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий        (подпись)        И.С. Тришканева    

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья                     (подпись)        И.С. Тришканева