Решение по делу № 2-4700/2013 ~ М-4730/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-4700\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Рыбниковой З.И., третьих лиц Рыбникова В.И. и Рыбниковой К.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбниковой № к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Рыбникова З.И. обратилась к администрации г. Ачинска с иском о признании права собственности на гараж №№ в гаражном обществе №№ г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что она вместе со своим мужем Рыбниковым И.Р. построили указанный гараж в 1990 году, 03 сентября 1990 она уплатила первый вступительный взнос в сумме 50 рублей и с тех пор пользуется гаражом по назначению открыто, добросовестно. Так как гараж она хотела оформить на своего сына- Рыбникова №, то все разрешительные документы, в том числе об отводе земельного участка под строительство гаража, оформлялось именно на Рыбникова А.И., который 20.09.2005 г. скончался. 26.01.2012 г. скончался также и супруг истца – Рыбников И.Р. В наследственную массу гараж не вошел, так как право собственности не было надлежащим образом зарегистрировано. На основании ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательской давности, в том числе как наследник умершего сына, просит признать за ней право собственности на гараж (л.д.3)

В судебном заседании истец Рыбникова З.И. на своих исковых требованиях настаивала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что документы на отвод земельного участка в Администрации г.Ачинска в 1988 году оформляла непосредственно она, однако, на имя своего сына Рыбникова Александра Ивановича, поскольку они с мужем уже имели гараж, а два гаража иметь было нельзя. Спорный гараж строили они с мужем и исключительно на свои средства, в связи с чем она считает его своим собственным.

Представитель администрации г. Ачинска в суд не явился, о дне слушания дела был извещен должным образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что по заявленным требованиям не возражает, при отсутствии спора между наследниками ( л.д.27), просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Поскольку истцом не были указаны в исковом заявлении иные наследники умершего 20.09.2005 года Рыбникова №, судом был сделан запрос нотариусу о наличии наследственного дела и сведениях о наследниках, принявших наследство (л.д.25), после чего к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Рыбникова № (дочь Рыбникова А.И.), Рыбникова № (дочь), а также Рыбников №, принявший наследство после смерти своего отца-Рыбникова №, умершего 26.01.2012 г.( л.д.31)

Третье лицо Рыбникова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом ( л.д.34).

Третье лицо Рыбников В.И. по исковым требованиям своей матери Рыбниковой З.И. не возражал.

Третье лицо Рыбникова К.А. в судебном заседании против исковых требований своей бабушки Рыбниковой З.И. категорически возражала, полагая, что гараж №№ в гаражном обществе №№ г. Ачинска должен быть включен в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ее отца Рыбникова А.И. и подлежит разделу между его наследниками, поскольку земельный участок для строительства гаража был выделен Рыбникову А.И. и он вместе со своей бывшей супругой (матерью Рыбниковой К.А.) Соломахиной В.В. выстроил данный гараж и пользовался им до момента смерти. Она вместе с сестрой Рыбниковой Н.А. также приняли наследство после смерти отца надлежащим образом, подав заявления нотариусу, в связи с чем, считает себя и сестру также вправе претендовать на наследственный гараж. Правом подачи самостоятельных требований относительно предмета иска, не воспользовалась.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Как установлено по делу, Решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов №№ от 31.08.1989 года Рыбникову Александру Ивановичу был отведен земельный участок размером 4х6 кв.м. под строительство гаража в гаражном обществе ;6 в г. Ачинске ( л.д.6) и выдано разрешение 21 сентября 1989 г. со сроком завершения строительства гаража под №№ в сентябре 1990 г. ( л.д.7).

Согласно квитанции №181 от 03.09.1990 г., от Рыбникова А.И. в гаражном обществе №№ принят вступительный взнос в сумме 50 рублей ( л.д.22), на его имя выдана членская книжка ( л.д.23)

18.12.2005 г. Рыбникову <адрес> председателем гаражного общества №№ выдана справка о том, что принадлежащему ему на праве собственности гаражу в обществе №6 под №92, в результате перенумерации гаражей в 1991 году, присвоен номер №№ ( л.д.17)

Допрошенные по ходатайству третьего лиц Рыбниковой К.А. в судебном заседании в качестве свидетелей Соломахина В.В. и Эйрих О.А. подтвердили суду, что при получении разрешения на строительство гаража в гаражном обществе №№ г.Ачинска в 1989 году, Рыбников <адрес> со своей супругой Соломахиной В.В. занимались строительством данного гаража, при этом, работая на тот момент в строительных организациях, использовали помощь этих организаций, сварщики варили им ворота, выделялся строительный материал. После окончания строительства, хранили в гараже овощи. Впоследствии, семейные отношения между Соломахиной В.В.и Рыбниковым А.И. распались и Рыбникова Зоя Ивановна стала препятствовать Соломахиной В.В. пользоваться гаражом. После смерти Рыбникова А.И. в 2005 году, Соломахина В.В., в интересах их дочерей Ксении и Натальи, пыталась оформить свои наследственные права в том числе на гараж, принадлежащий Рыбникову А.И. в гаражном обществе №№, однако, из-за отсутствие для этого денежных средств, не довела до конца этот вопрос, ограничившись лишь подачей заявления нотариусу о принятии наследства после его смерти в чем бы оно не заключалось.

У суда нет оснований подвергать сомнению истинность фактов, изложенных указанными свидетелями, поскольку они согласуются между собой в деталях, а, кроме того, объективно подтверждаются документами, представленными в материалы дела:

- свидетельством о расторжении брака между Рыбниковым А.И. и Соломахиной В.В. от 07.07.2000 г. ( л.д.51),

-справкой судебного пристава-исполнителя от 14.02.2005 г. о наличии задолженности за Рыбниковым А.И. по выплате алиментов на содержание дочерей Рыбниковой Ксении и Рыбниковой Натальи ( л.д.54,

- справкой, выданной отделом БТИ Рыбниковой № от 31.01.2006 г. об отсутствии зарегистрированных прав на гараж №№ в гаражном обществе №№ г. Ачинска ( л.д.50),

-выпиской из технического паспорта от 24.11.2005 года, выданной Рыбниковой №, на спорный гараж ( л.д.46),

- ответом нотариусу Ачинского нотариального округа от 28.10.2013 г. о том, что с заявлениями в установленный законом срок о принятии наследства, оставшегося после смерти Рыбникова №, умершего 20.09.2005 г. обратились: мать наследодателя Рыбникова №, отец наследодателя Рыбников №, дочь – Рыбникова № и дочь Рыбникова № ( л.д.29).

В обоснование своих исковых требований о том, что именно она вместе со своим супругом строила спорный гараж, в связи с чем именно за ней необходимо признать право собственности, истцом Рыбниковой З.И. в материалы дела представлены справки от 1988-1990 г.г. о приобретении ею строительных материалов и гаражных ворот ( л.д.18-21), а также справка председателя гаражного общества №6 об отсутствии задолженности по оплате членских взносов ( л.д.14).

Однако, указанные документы не свидетельствуют в бесспорном порядке о том, что строительные материалы Рыбниковой З.И. приобретались именно для строительства спорного гаража. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что гараж возведен непосредственно за ее с супругом Рыбниковым И.Р. средства и их трудом, а также о том, что в течение более 18 лет непосредственно она владеет спорным гаражом, как своим собственным открыто и добросовестно, истцом суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы третьего лица Рыбниковой К.А. о том, что гараж принадлежит ее отцу Рыбникову А.И., а потому подлежит включению в наследственную массу наследственного имущества Рыбникова А.И., напротив, нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании. Тот факт, что третьими лицами не заявлено в настоящем судебном разбирательстве самостоятельных требований на предмет спора, на выводы суда повлиять не может, поскольку каждая сторона вправе выбирать самостоятельно способ защиты.

Гражданским законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований возникновения и приобретения лицом права собственности. Однако, ни одно из обстоятельств, предусмотренных законом, не позволяет суду придти к выводу о возникновении у Рыбниковой З.И. права собственности на гараж №№ в гаражном обществе №№ в г.Ачинске в полном обьеме, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, что не позволяет суду удовлетворить исковые требования по заявленным основаниям и в заявленных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рыбниковой № к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 02.12. 2013 г.