Решение по делу № 2-569/2016 ~ М-449/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 29 августа 2016 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Богатыреву В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Богатырева В.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в связи с чем, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рассчитана на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рассчитана на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшим ФИО5 и ФИО4 страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку ответчик Богатырев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просили взыскать с Богатырева В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей выплаченное страховое возмещение в порядке регресса и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик Богатырев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии вынесенного судом решения в его адрес. В представленном отзыве на исковое заявление, указал, что не согласен с заявленным иском, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не было представлено в его адрес исковое заявление и все приложенные к нему документы, необходимые для правильного определения суммы и доводов изложенных в исковом заявлении, с целью их фактического и глубокого изучения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Богатырева В.А., автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Вышеназванные обстоятельства были установлены административным органом по результатам исследования обстоятельств произошедшего столкновения и нашли свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Богатырев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> у <адрес>, в нарушение п. 1.5 ПДД водитель Богатырев В.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произвел наезд на дорожное сооружение забор и повредив его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения после чего совершил столкновение с автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Богатырев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания названного постановления следует, что Богатырев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, на <адрес> у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом также установлено и из материалов дела следует, и что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Богатырева В.А. (виновника ДТП) была застрахована истцом <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Истцом было выплачено потерпевшим в результате вышеуказанных событий ДТП страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, сумма которого рассчитана на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; и № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, сумма которого рассчитана на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> рублей.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств законом от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст.7 закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», ст. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263)

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт управления Богатыревым В.А. на момент дорожно-транспортных происшествий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлен судом на основе письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Участие в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Богатырева В.А. подтверждено схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, на <данные изъяты>, у <адрес>. Состояние алкогольного опьянения ответчика на момент столкновения транспортных средств, произошедших при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждено совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств и ответчиком указанное обстоятельство в нарушение требований процессуального закона не опровергнуто (ст. 56, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика Богатырева В.А. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, при установленной вине ответчика и отсутствии сведений о добровольном возмещении ущерба ответчиком, не могут являться основанием для оставления искового заявления без удовлетворения.

Таким образом, суд, разрешая заявленные требования, на основе тщательного анализа в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Богатырева В.А. по основаниям, предусмотренным вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Богатыреву В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Богытырева В.А. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Акбулакского района в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 02 сентября 2016 года.

Судья:

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-569/2016.

Судья: