Мотивированное решение по делу № 02-4345/2016 от 01.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г Москва

Тушинский районный суд г Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4345/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юхно Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка обратился в суд с иском к Юхно Д.А.  о взыскании  задолженности по банковской карте № *** в размере 153 164 руб 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263 руб. 29 коп.

 В обоснование заявленных требований указал, что  01 ноября 2013 года ПАО Сбербанк и Юхно Д.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Юхно Д.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и оформления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № № ***  с лимитом кредита 150 000 рублей. Ответчик неоднократно нарушал условия  погашения обязательных платежей, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились в нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком на 29 апреля 2015 года образовалась просроченная задолженность:основной долг 143 316 рублей 91 коп., 2518 рублей 10 коп – просроченные проценты, неустойка 7 329 руб. 53 коп. 24 октября 2014 года в адрес ответчика банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юхно Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул ***.  По указанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 26 июля 2016 года в 15 часов 10 минут. Конверт и уведомление вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения». При этом ответчик извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию, суд считает, что извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае следует признать надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что  01 ноября 2013 года ПАО Сбербанк и Юхно Д.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Юхно Д.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и оформления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

 Данный договор по существу является договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Ответчик  Юхно Д.А.   согласился на получение кредита на условиях ОАО «Сбербанк России», изложенных в  Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах Банка и Памятке Держателя международных кредитных карт, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты (л.д.20-21), в листе Информации о полной стоимости кредита (л.д.22).

Во исполнение договора  ответчику была выдана кредитная карта № № ***  с лимитом кредита 150 000 рублей. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий банк в одностороннем порядке вправе увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частым (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик со своей стороны нарушил обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

24 октября 2015 года  истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23-26).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является установленным.

Согласно представленному истцом расчету , не оспоренному и не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности по банковской карте на 29 апреля 2015 года составила – 153 164 руб 54 коп, в том числе, основной долг 143 316 рублей 91 коп., 2518 рублей 10 коп – просроченные проценты, неустойка 7 329 руб. 53 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Разрешая спор, суд, установив факт заключения кредитного договора, факт предоставления кредита, неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных  условиями кредитования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, поскольку задолженность в заявленном размере и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере  4263 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                     Решил:

Взыскать с Юхно Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 153164 руб. 54 коп.,  расходы по уплате госпошлины в размере 4263 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: