Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 14.04.2015 по делу № 4г-4181/2015 от 09.04.2015

№ 4г/5-4181/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2015 год г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО «АвтоПассаж» по доверенности Чернышевой И.В., поступившей в Московский городской суд 09.04.2015г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.10.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2015г. по делу по иску Д. Р.М. к ООо «АвтоПассаж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе приложена доверенность, уполномочивающая Чернышеву И.В., действовать от имени ООО «АвтоПассаж», удостоверенная генеральным директором ООО «АвтоПассаж» Квашниным С.А., полномочия которого не подтверждены (выписка из протокола общего собрания об избрании, приказ о назначении и др.).

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу представителя ООО «АвтоПассаж» по доверенности Чернышевой И.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.10.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2015г. по делу по иску Д. Р.М. к ООо «АвтоПассаж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, расходов, компенсации морального вреда - возвратить ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░