Постановления по делу № 16-4602/2020 от 13.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             № 16-4602/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   27 августа 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шипулина Игоря Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 31 октября 2014 г., вынесенное в отношении Шипулина Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 31 октября 2014 г. Шипулин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Шипулин И.В. просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был; постановление мирового судьи имеет противоречия.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения Шипулина И.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2014 г. со стороны дома № 22 в сторону дома № 26 по ул. Алтайская в с. Усть-Чарышская Алтайского края, Шипулин И.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шипулина И.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шипулина И.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – с участием двух понятых, которые подтвердили своими подписями в соответствующих процессуальных актах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 2, 3).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Шипулина И.В. запаха алкоголя изо рта (л.д. 2, 3).

Состояние опьянения у Шипулина И.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 602 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 Combi», заводской номер 634513, поверенного 15 апреля 2014 г., не имеется (л.д. 3, 6).

С результатом освидетельствования Шипулин И.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 1, 3).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Шипулина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении дела, назначенного на 31 октября 2014 г., Шипулин И.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, полученной им 17 октября 2014 г. по номеру телефона, указанному им при оформлении административного материала, и почтовым конвертом, направленным по адресу, указанному Шипулиным И.В. в протоколе об административном правонарушении, и возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления № 658130 77 14396 2 (л.д. 21, 22).

Оснований не доверять содержанию телефонограммы, составленной секретарем судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Шипулина И.В., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Описки, допущенные в постановлении мирового судьи в части даты совершения правонарушения и составления процессуальных актов, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку были устранены мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения соответствующего определения (л.д. 29).

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шипулина И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 31 октября 2014 г., вынесенное в отношении Шипулина Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шипулина И.В. – без удовлетворения.

Судья                                     Д.В. Недорезов