Решение по делу № 2-5081/2012 ~ М-5274/2012 от 22.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.

при секретаре Резун Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куранова к Понкрашкину о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Куранов И.А. обратился в суд с иском к Понкрашкину С.В. о взыскании суммы долга в размере 162 625 рублей, неустойки в размере 5 0000 рублей, и возврат госпошлины в размере 5326,25 рублей, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2010 года ответчик взял у истца денежные средства на указанную выше сумму, обязался вернуть долг не позднее 01.01. 2011 года. Однако, ответчик деньги не вернул, на день подачи иска в суд сумма основного долга ответчиком не погашена. (л.д. 4)

В судебное заседание истец Куранова И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Понкрашкин С.В. в судебное заседание также не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду последнему месту жительства (л.д. 12), об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что судебные извещения направлялись ответчику заблаговременно и по надлежащему адресу заказными письмами с уведомлением о вручении о вызове в суд о судебном разбирательстве дела на, не были вручены и возвращены в суд оператором связи с отметкой о неявке адресата дважды по извещениям на почтовое отделение за получением корреспонденции и истечением срока ее хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и разрешить спор по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (л.д.310 ГК РФ )

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

09.07.2010 года Куранов И.А. передал Понкрашкину С.В. в долг деньги в сумме 162 625 рублей, последний обязался вернуть всю сумму и начисленные проценты не позднее 01.01. 2011года, о чем в деле имеются договор займа и расписка о получении денежных средств (л.д. 6,7)

Стороны предусмотрели, что на сумму займа начисляются проценты в размере 20 % годовых с момента получения суммы займа до момента возврата, а также в случае срока возврата –уплату заемщиком неустойки в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Как указано в иске, в указанный в расписке срок, т.е. до 01.01. 2011 года включительно ответчик денежные средства с процентами не вернул.

Принимая во внимание доводы истца, (а других доказательств ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены), суд установил, что договор займа с момента передачи денег был заключен, следовательно, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые указаны в расписке, а именно: сумму основного долга в размере 162 625 рублей по 01.01.2011 года включительно. Однако, обязательства Понкрашкиным в установленным срок не исполнены.

Кроме того, согласно ст.ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (ст. 333 ГК РФ)

Ответчик сумму основного долга не оплатил, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

По состоянию на 20.11.2012 года ее размер составляет 162625 рублей х 1 % х 689 дней (со 02.01.2011 года)=1120486,25 рублей. Курановым снижен размер до 50000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств заемщика по выплате долга, суд соглашается с данной суммой, и считает необходимой взыскания ее с Понкрашкина в пользу Куранова в полном объеме.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 названного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 5326,25 рублей, о чем свидетельствует квитанция (л.д.3), суд считает возможным взыскать с Понкрашкина С.В. в пользу Куранова И.А. 217951,25 рублей из расчета: 162625 рублей (долг)+5 326,25 рублей (госпошлина)+50 000 рублей (неустойка).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куранова удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Понкрашкина в пользу Куранова 217951 (двести семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек.

Принятые меры по обеспечению данного иска в виде ареста на имущество ответчика основании определения суда от 23.11.2012 года сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юшина И.П.