Решение по делу № 2-2151/2015 ~ М-1511/2015 от 06.04.2015

Дело№2- 2151/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: представителей истцов Самойловой Л.И., Пилипчук И.В. – Колесовой Л.В. и Машинца А.И., допущенных к участию в процессе по письменным ходатайствам,

представителя ответчика ЗАО «Назаровское» – Леншина Д.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2014 сроком по 31.12.2015,

представителя третьего лица Красноярского краевого союза СОЦПРОФ – Машинца А.И., действующего на основании удостоверения №---- от 13.04.2009,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой ***, Пилипчук **** к закрытому акционерному обществу «Назаровское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Назаровское» о взыскании недоплаченной заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работает в ЗАО «Назаровское» в подразделении №…колбасного цеха по профессии - фасовщик специй. При получении расчетного листа за январь 2015 года обнаружила, что работодатель не произвел оплату за праздничные выходные дни 4, 5, 6 января 2015 года. Проверкой ФС по труду и занятости ГИТ в Красноярском крае установлен факт нарушения в части оплаты труда в выходные и праздничные дни. Учитывая, что заработная плата истца за 17 дней составила 15344 руб., за один день заработная плата составляет 902,58 руб., следовательно, работодатель не доплатил истцу 2707,76 руб. Поскольку работодатель не исполнил своей обязанности в соответствии со ст. 153 ТК РФ по оплате работы в праздничные дни, истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать недоплаченную заработную плату в сумме 2707,76 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. (л.д.2 т.1).

Увеличив исковые требования, истец Самойлова Л.И. просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за 04, 05, 06 января 2015 года в размере 5697,36 руб., мотивируя тем, что из представленного ответчиком расчета следует, что в январе 2015 года был установлен премиальный коэффициент в размере 7%, однако в декабре он составлял 10%. При этом приказ или распоряжение о снижении премиального коэффициента работодателем не издавался. На основании чего просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную за работу в нерабочие праздничные дни заработную плату, исходя из премиального коэффициента 10%, согласно представленному в уточненном иске расчету в размере 5697,36 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (л.д.53 т.2).

Кроме того, Пилипчук И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Назаровское» о взыскании недоплаченной заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работает в ЗАО «Назаровское» в подразделении №….. колбасного цеха на должности - рабочая. При получении расчетного листа за январь 2015 года обнаружила, что работодатель не произвел оплату за праздничные выходные дни 4, 5, 6 января 2015 года. Проверкой ФС по труду и занятости ГИТ в Красноярском крае установлен факт нарушения в части оплаты труда в выходные и праздничные дни. Учитывая, что заработная плата истца за 17 дней составила 14854 руб., за один день заработная плата составляет 857,88 руб., следовательно, работодатель не доплатил истцу 2573,64 руб. Поскольку работодатель не исполнил своей обязанности в соответствии со ст. 153 ТК РФ по оплате работы в праздничные дни, истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать недоплаченную заработную плату в сумме 2573,64 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. (л.д.138 т.1).

Истцы Самойлова Л.И. и Пилипчук И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей Машинца А.И. и Колесовой Л.В. (л.д.16,227 т.1)

Представители истцов и третьего лица Колесова Л.И. и Машинец А.И. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что истцы работали в нерабочие праздничные дни 04,05,06 января 2015 года. За работу в указанные дни ответчик должен был выплатить истцам зарплату в двойном размере, однако оплату произвели лишь в одинарном размере. Кроме того, в январе 2015 года ответчиком необоснованно произведен расчет заработной платы с применением премиального коэффициента в размере 7, вместо установленного приказом по ЗАО «Назаровское» №30 от 08.01.2014 года для работников отделения №…….мясокомбината премиального коэффициента в размере 10, хотя распоряжение о снижении коэффициента ответчиком не издавалось, работников с ним не знакомили. Утверждения представителя ответчика о том, что за работу 04 января 2015 года истцам был предоставлен день отдыха 31 декабря 2014 года считают необоснованными, поскольку из табеля учета рабочего времени следует, что 31 декабря 2014 года истцы работали. За нарушение прав истцов просят взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Леншин Д.А. в судебном заседании пояснил, что истцы действительно были привлечены к работе в нерабочие праздничные дни 04, 05, 06 января 2015 года. При этом по распоряжению руководства, которое было устно доверено до работников, день отдыха с 04 января 2015 года был перенесен на 31 декабря 2014 года, с оплатой в одинарном размере за 31 декабря 2014 года, а за отработанные дни 05 и 06 января 2015 года оплата подлежала в одинарном размере с правом предоставления работникам по их желанию других дней отдыха без оплаты. Поскольку истцы этим правом не воспользовались, им в апреле 2015 года было произведено доначисление заработной платы за 04, 05, 06 января 2015 года и перечислены денежные средства. Считает требования о перерасчете заработной платы с учетом премиального коэффициента 10, не обоснованными, поскольку это максимальный размер коэффициента и в январе в связи с невыполнением цехом нормы выработки он был установлен в размере 7 распоряжением руководителя. Кроме того, истцами пропущен трехмесячный срок исковой давности по заявленному требованию о начислении заработной платы за январь с учетом максимального премиального коэффициента, поскольку требования заявлено спустя пять месяцев в июне 2015 года. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Самойловой Л.И. и Пилипчук И.В. подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации в том числе, являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено по делу, Приказом №76-к от 15.09.1987 Самойлова Л.И. с 16.09.1987 была принята на работу в колбасный цех Ачинского мясокомбината оператором автомата по производству вареных колбас 4 разряда (л.д.24-25 т.1). Приказом ЗАО «Назаровское» №№ §№ от 07.04.2008 Самойлова Л.И. переведена на должность фасовщика специй отделения №№ (л.д.31 т.1). В соответствии с дополнительным соглашением о переводе работника на другую должность (перемещение) от 07.04.2015 должностные обязанности Работника определяются должностной инструкцией фасовщика специй, оплата труда работнику осуществляется по установленным в хозяйстве тарифным ставкам, сдельным расценкам и должностным окладам за фактический объем работы или отработанное время, в соответствии с положениями оплаты труда, утверждёнными Положением об оплате труда и премировании рабочих, руководящих работников, специалистов и служащих ЗАО «Назаровское» и иными локальными нормативными актами организации. Самойловой Л.И. подписано дополнительное соглашение 07.04.2015, в этот же день Самойлову Л.И. ознакомили с должностной инструкцией (л.д.49-52 т.1) и вручили экземпляр дополнительного соглашения, о чем свидетельствуют подписи Самойловой Л.И. и указанная ею дата (л.д.32 т.1).

Кроме того, Приказом №№ от 27.01.2006 Пилипчук И.В. с 27.01.2006 была принята на работу в колбасный цех на отделение №№ в качестве рабочей (л.д.173 т.1). С Пилипчук И.В. заключен трудовой договор от 27.01.2005 на неопределенный срок по основному месту работы (л.д.168 т.1). В этот же день Пилипчук И.В. ознакомили с должностной инструкцией (л.д.169-172 т.1), о чем свидетельствует подпись Пилипчук И.В. и указанная ею дата. Согласно п.13 Трудового договора оплата труда работнику осуществляется за выполненный объем работ по действующим в ЗАО «Назаровское» сдельным расценкам.

Пунктом 10.1 положения об оплате труда рабочих, руководящих работников, специалистов и служащих ЗАО «Назаровское», утвержденным директором ЗАО «Назаровское» (далее - Положение) предусмотрено, что оплата труда работникам мясокомбината производится по условиям оплаты труда работников мясной промышленности, по сдельным расценкам за фактический объем выполненных работ и по тарифным ставкам за отработанное время в соответствии с условиями Постановления №№ от 17 сентября 1986 года. Пунктом 10.2 Положения установлено, что по решению трудового коллектива общий фонд заработной платы цеха, бригады может распределяться между работниками в зависимости от их вклада в общие результаты работы цеха, бригады, квалификации, сложности выполняемых работ, т.е. с применением внутреннего коэффициента трудового участия (л.д.36-48 т.1).

Также с 01.01.1999 в ЗАО «Назаровское» введено в действие Положение о премиальном стимулирующем Коэффициенте трудового участия на заработную плату, размер которого устанавливается на основании распоряжения директора (л.д.34 т.1).

В соответствии с распоряжением №№ от 25 декабря 2014 года и.о. управляющего отделением №№ ЗАО «Назаровское», в связи с необходимостью выработки и отгрузки планового объема продукции было приказано привлечь к работе в праздничные дни 04, 05, 06 января 2015 года работников отделения №№ ЗАО «Назаровское», изъявивших желание работать добровольно (п.1 Распоряжения). Также указано (п.2 Распоряжения), что по желанию работника, работающего в выходной или нерабочий праздничный день ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (л.д.35 т.1).

Согласно табелю учета рабочего времени ЗАО «Назаровское», колбасный цех, отделение №№ за январь 2015 года и расчетных листов за январь 2015 года Самойлова Л.И. отработала в указанный период 17 дней, за которые ей начислена заработная плата в размере 15344 руб., с учетом районного коэффициента и северной надбавки, без вычета НДФЛ. В свою очередь Пилипчук И.В. в указанный период отработала также 17 дней, за которые ей начислена заработная плата в размере 14684 руб., с учетом районного коэффициента и северной надбавки, без вычета НДФЛ. При этом 04.01.2015 в качестве рабочего дня не отмечен (л.д.33, 63-64 т.1).

Как установлено судом, следует из объяснений представителя ответчика, а также подтверждается показаниями свидетеля Шибаевой С.А., допрошенной в судебном заседании 04.06.2015 (л.д.130 т.1), работники Самойлова Л.И. и Пилипчук И.В. привлекались для работы в нерабочие праздничные дни 04, 05, 06 января 2015 года, которые были оплачены ответчиком за 05, 06 января 2015 года в одинарном размере, а 04 января 2015г. не оплачены ответчиком, что противоречит нормам ст.153 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 24.03.2015 исх. №№/№, в котором указано, что согласно расчетным листкам работников ЗАО «Назаровское» за январь 2015 года оплата работы в выходные и праздничные дни работникам не производилась по правилам ст.153 ТК РФ, по итогам проверки работодателю направлено предписание об оплате работы в указанные дни в повышенном размере (л.д.7 т.1).

Учитывая, что Самойлова Л.И. и Пилипчук И.В. действительно работали в праздничные дни 04, 05, 06 января 2015 года, исполняя свои трудовые обязанности, что объективно подтверждено табелем учета рабочего времени за январь 2015г., распоряжением №141 от 25 декабря 2014 года и.о. управляющего отделением №№ ЗАО «Назаровское», объяснениями сторон и показаниями свидетеля, указанное время, с учетом положений ст.153 ТК РФ подлежало оплате в двойном размере.

Утверждение представителя ответчика о том, что работникам отделения №№ за работу 04 января 2015 года был предоставлен выходной 31 декабря 2014 года, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, согласно табелю учета рабочего времени ЗАО «Назаровское» за декабрь 2014 года, для Самойловой Л.И. и Пилипчук И.В. 31 декабря 2014 года был рабочим днем (л.д.28-35 т.2). Таким образом, ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что истцам за отработанный нерабочий праздничный день – 04 января 2015 года, с их согласия, был предоставлен другой день отдыха. Соответствующие заявления работников суду не представлены, в судебном заседании представители истцов указанное обстоятельство не подтвердили.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым произвести расчет заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни следующим образом.

Среднедневной размер заработной платы Самойловой Л.И. в январе 2015 года составил 902,59 руб. (15 344 руб. / 17 дн., где 15 344 руб. – начисленная заработная плата за январь 2015 года, 17 дней отработано в январе 2015 года). Таким образом, истцу за 04 января 2015 года подлежало начислению и выплате 1805,18 руб. (902,59 руб. ? 2)? а также за 05 и 06 января 2015 года подлежит доначислить и выплатить по 902,59 руб., а всего 3610,36 руб.

Среднедневной размер заработной платы Пилипчук И.В. в январе 2015 года составил 863,76 руб. (14684 руб. / 17 дн., где 14684 руб. – начисленная заработная плата за январь 2015 года, 17 дней отработано в январе 2015 года). Таким образом, истцу за 04 января 2015 года подлежало начислению и выплате 1727,52 руб. (863,76 руб. ? 2)? а также за 05 и 06 января 2015 года подлежит доначислить и выплатить по 863,76 руб., а всего 3455,04 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Самойловой Л.И. была доначислена заработная плата за январь 2015 года и выплачена в размере 2243 руб., а также исчислен и удержан НДФЛ в сумме 352 руб., а Пилипчук И.В. - 2147 руб. и 337 руб., соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными ответчиком справками о дополнительном начислении, платежным поручением №1603 от 07.04.2015 и реестром денежных средств №33 от 07.04.2015 (л.д.25,26-27,62,63 т.2).

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика заработной платы за отработанные нерабочие праздничные дни 04, 05, 06 января 2015 года подлежат удовлетворению частично, в пользу:

- Самойловой Л.И. в размере: 3610,36 руб. – 2243 руб. – 352 руб. = 1015,36 руб.:

- Пилипчук И.В. в размере: 3455,04 руб. – 2147 руб. – 337 руб. = 971,04 руб.

В свою очередь заявленное истцом Самойловой И.Л. требование о взыскании заработной платы, исходя из премиального коэффициента трудового участия в январе равного 10, не подлежит удовлетворению, а доводы представителей истца о том, что примененный в расчетах за январь 2015 года премиальный коэффициент трудового участия 7, противоречит приказу ЗАО «Назаровское» №№ от 08.01.2014 года, не состоятельны, поскольку данным приказом установлены максимальные размеры коэффициентов для работников различных подразделений, в том числе для работников отделения №1 мясокомбината он составил 10 (л.д.37 т.2), однако распоряжением от 05.02.2015 для работников отделения №№ мясокомбината ЗАО «Назаровское» на январь 2015 года установлен премиальный стимулирующий коэффициент трудового участия в размере 7 (л.д.52 т.2).

Кроме того, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, уточненное исковое заявление Самойловой Л.И. о взыскании заработной платы за январь 2015 года с учетом премиального коэффициента 10 подано в суд лишь 08.06.2015, то есть с нарушением установленного срока, о чем заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Истечение давностного срока, о применении которого заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с уточненным иском, и принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность в установленный законом срок обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в ходе судебного разбирательства истцом и его представителями в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца Самойловой Л.И. в части применения при расчете недоплаченной заработной платы за январь 2015 года премиального стимулирующего коэффициента трудового участия 10 - отказать.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истцов Самойловой Л.И. и Пилипчук И.В., в их пользу с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, отсутствие сведений о тяжести и последствиях морального вреда, в размере по 1000 руб. каждой. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Назаровское» в пользу Самойловой № задолженность по заработной плате в размере 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Назаровское» в пользу Пилипчук № задолженность по заработной плате в размере 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Назаровское» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение в части выплаты истцу заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2015 года

№

№