Решение по делу № 2-870/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-870/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Лето Банк» к Пазиловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Лето Банк» обратился в суд с иском к ответчику Пазиловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 525062,03 рублей, в том числе:

- 439950,95 рублей - сумма основного долга;

- 74211,08 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 7 400 рублей – комиссия за участие в программе страхования;

- 3500 рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8450,62 рублей.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору от 28.11.2013 года (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Е.А.Ю. не явился, о дате слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Пазилова Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2013 года между Пазиловой Л.А. (далее – заемщик) и ОАО «Лето Банк» (далее – кредитор, банк) был заключен кредитный договор № 12105497 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, со сроком погашения в 24 месяца под 29,9 % годовых.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счёт Пазиловой Л.А. сумму кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.19).

В соответствии с п. 1.8 условий предоставления кредитов по программе “кредит наличными” клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из представленной банком выписки по счёту заёмщика (л.д.19) судом установлено, что ответчик не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него процентов на просроченный основной долг.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд, полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии за участие в программе страхования, комиссии за неразрешенный пропуск платежей, представленным банком (л.д.18). Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Пазиловой Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 525062,03 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8450,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ОАО «Лето Банк» к Пазиловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пазиловой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 525062,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8450,62 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Бабашов