Решение по делу № 5-88/2022 от 12.01.2022

­­

Дело № 5-88/₂₀₂₂

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец                                                                                         12 января 2022 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 Слюсаренко А.С. (адрес суда: 162610, Вологодская область, г. Череповец, ул. Металлургов, дом 42, этаж 2-й, телефон/факс: (8202)57-77-84, сайт: http://21.vld.msudrf.ru, Е-mail: 21.vld@msudrf.ru),

лица, привлекаемого к административной ответственности, Родионовой С.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Родионовой С.В

у с т а н о в и л:

                29 декабря 2021 года в отношении Родионовой С.В. составлен протокол _ об административном правонарушении, согласно которому 27 декабря 2021 года в 15 часов Родионова С.В., управляя транспортным средством «_» с государственным регистрационным номером _у _, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседании Родионова С.В. вину при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признала, пояснила, что она разворачивалась во дворе, почувствовала что-то, решила проверить. Вышла из автомобиля, посмотрела, однако повреждений не увидела. С ней вместе ехала Е Н.Б., она также выходила из машины. На брелке сигнала и звуков не было. Проезжающий мимо водитель такси, ничего ей не сказал. Знает, какая ответственность за оставление ДТП. По требованию сотрудника ДПС сразу же приехала в отдел. Просит не лишать её водительских прав, иначе она останется без работы, поскольку ездит в д. Ирдоматку Череповецкого района. С потерпевшим созванивалась, он попросил 30 000 рублей. _

В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, о слушании дела извещен. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, <ФИО1> просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои письменные объяснения поддерживает, явиться в судебное заседание не сможет. 

В судебном заседании свидетель Е Н.Б. пояснила, что _

Ходатайств об отложении дела и о вызове дополнительных свидетелей Родионова С.В. в судебном заседании не заявляла.

В судебном заседании исследованы следующие документы:

протокол _ об административном правонарушении от 29.12.2021 года              в отношении Родионовой С.В.;

рапортом инспектора ДПС 3-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по                            г. Череповцу Л А.С. от 27.12.2021 года;

письменные объяснения потерпевшего О В.В. и Р С.В.;

схема места совершения административного правонарушения от 27.12.2021 года;

протоколом осмотра ТС «_» с гос.рег.номером _от 29.12.2021 года;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2021 года;

видеозаписью, согласно которой видно, как Родионова С.В. сдаётся задним ходом на автомобиль потерпевшего. От удара транспортное средство потерпевшего качнуло. После чего Родионова С.В. остановилась, вышла из автомобиля вместе со свидетелем, посмотрели в сторону припаркованного автомобиля. Сигнализация на автомобиле не сработала. В это время рядом проезжает автомобиль «такси», водитель которого выглядывает из окна, при этом ничего не говорит.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений не имеют.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «_» с государственным регистрационным знаком _ под управлением Родионовой С.В., произошедшего 27 декабря 2021 года, подтверждается исследованными материалами дела и показаниями самой Родионовой С.В..

Пунктом 2.5. Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

1) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

2) принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

3) освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

4) сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по оставлению места ДТП.

Учитывая материалы дела, объяснения Родионовой С.В., Е Н.Б., судья не усматривает в действиях Родионовой С.В. умысла на оставление места ДТП, в связи, с чем переквалифицирует её действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года с изменениями от 25.05.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Такая переквалификация возможна, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная переквалификация не ухудшает положения Родионовой С.В., поскольку санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о совершении указанных правонарушений не относится к подведомственности городских (районных), арбитражных судов.

Суд, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Родионовой С.В. именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Родионовой С.В., которая имеет постоянное место жительства, неофициально работает, привлекалась к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, и назначает ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.27 ч. 1, 29.7,29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Родионову С.В признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Родионовой С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

После уплаты штрафа квитанция незамедлительно предоставляется в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 21, по адресу: 162610, Вологодская область, г. Череповец, ул. Металлургов, дом 42, этаж 2-й, каб.227, тел./факс: 8(8202) 57-77-84.При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа в течение 60-ти дней, постановление с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступило в законную силу 19.02.22

Мировой судья                                                                                                                    А.С. Слюсаренко