Решение по делу № 2-1554/2015 ~ M-1537/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1554/15        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                          город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Словоохотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тригубовой Л.Н. к ОАО НБ «ТРАСТ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в ОАО НБ «ТРАСТ», а именно копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи настоящего иска в суд.

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен вышеуказанный кредитный договор, в рамках которого ответчик открыл истице текущий счет в рублях и обязался его обслуживать, предоставив истице кредитный лимит. Истица в свою очередь обязалась возвратить заемные денежные средства и выплатить за пользование ими проценты, в размере и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в банк претензию с требованием о предоставлении ей копий вышеуказанных документов, а также расширенной выписки по лицевому счету, поскольку таких документов на руках у нее не имеется. Однако, данная претензия была оставлена кредитной организацией без внимания, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомление о вручении корреспонденции адресату от ДД.ММ.ГГГГ года, для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи о чем в материалах дела имеется соответствующий отчет о направлении судебного извещения, для участия в судебном заседании своего представителя не направил по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания также не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен названный кредитный договор. Данный довод истицы не опровергнут ответчиком на дату разрешения спора, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Требование истицы заключается в обязании ответчика предоставить ей кредитный договор, приложения к нему, а также расширенную выписку по счету, открытому для учета ссудной задолженности, ввиду их непредставления кредитной организацией ФИО1 в досудебном порядке добровольно.В подтверждение данного довода стороной истца суду представлена претензия, адресованная организации ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ФИО1, в том числе просил банк предоставить ей копии документов по кредитному договору, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду отсутствия у него таких документов (л.д. 7).

В подтверждение факта отправления данной претензии, истицей суду представлена копия перечня документов (л.д.8,9), направленных в адрес банка, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, находящегося в <адрес>, на котором в качестве даты отправки указано ДД.ММ.ГГГГ года. Оригинала названного документа, а также иных документов, подтверждающих факт направления в адрес организации ответчика именно представленной претензии, несмотря на необходимость их предоставления суду, о чем было указано в определении о подготовке дела к судебному заседанию, истицей в ходе разрешения спора представлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниям своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, заключений экспертов.

Между тем, ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не представлено допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт нарушения ответчиком ее прав как потребителя банковской услуги, поскольку представленная суду копия перечня документов, якобы направленных в адрес кредитора, в котором указано на направление претензии, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, не может подтверждать факт направления именно представленной суду претензии. При этом, вышеуказанный перечень, представлен суду в копии, его оригинала в материалах дела не имеется, соответственно указанный документ не может быть рассмотрен судом в силу содержания ст. 60 ГПК РФ в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных положениями ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ оснований, для удовлетворения требований ФИО1, заявленных к банку, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Дата

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года