Приговор по делу № 1-306/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробки Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Ситниковой Н.В., Кандрашовой Т.А.,

подсудимого Аюпова А.В.,

его защитника - адвоката Белецкой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мусихина В.В.,

его защитника - адвоката Михалевой О.В., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

<Аюпова А.В.>, <>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

<Мусихина В.В.>, <>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов А.В. и Мусихин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ <Аюпов А.В.> и <Мусихин В.В.>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, нежилом помещении № имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО8 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ Аюпов А.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина <>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилом помещении №, действуя совместно с <Мусихиным В.В.> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, присел на корточки перед витриной, находящейся слева от входа в помещение указанного магазина, взяв руками, тайно похитил с нее три пачки презервативов <> стоимостью 55 рублей каждая, на общую сумму 165 рублей, одну упаковку презервативов «<> стоимостью 10 рублей, одну упаковку презервативов «<>» стоимостью 30 рублей, одну упаковку презервативов «<>» стоимостью 37 рублей 50 копеек, одну упаковку презервативов «<>» стоимостью 30 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 В свою очередь Мусихин В.В. действуя совместно с Аюповым А.В. находился рядом, и смотрел чтобы их совместные противоправные действия не были замечены, и закрывал своим телом обзор для посторонних лиц.

Далее, в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Аюпов А.В., продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь у прилавка в торговом зале магазина «<>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, нежилом помещении №, действуя совместно с Мусихиным В.В., предложил продавцу подать ему вино, убедившись, что продавец отошла от прилавка и за их действиями никто не наблюдает, сказал Мусихину В.В. открыть пакет, имеющийся при последнем. На предложение Аюпова А.В. Мусихин В.В. дал свое согласие, и, открыв пакет, встал рядом с Аюповым А.В., прикрывая своим телом обзор для посторонних лиц, в свою очередь, Аюпов А.В., с прилавка взяв рукой, тайно похитил упаковку в которой находились зажигалки «<>, в количестве 48 штук, стоимостью 27 рублей 90 копеек каждая на общую сумму 1339 рубля 20 копеек, и зажигалки «<> в количестве 7 штук стоимостью 30 рублей 95 копеек каждая на общую сумму 216 рубля 65 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8, которые сложил в пакет открытый Мусихиным В.В.

После чего Мусихин В.В. и Аюпов А.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1828 рублей 35 копеек.

Подсудимый Аюпов А.В. в судебном заседании свою вину признал частично, пояснив, что хищение имущества совершил один, Мусихин В.В. ему не помогал, сговора на совершении преступления с Мусихиным В.В. не было. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, с Мусихиным В.В. пришли в магазин «<>», расположенный в <адрес>, чтобы приобрести спиртное. Находясь в магазине он (Аюпов) присаживался на корточки около витрины, выбирали с Мусихиным В.В. спиртное. Мусихин отошел от него. Он выбрал спиртное и подошел к кассе, попросил продать портвейн, рядом с кассой увидел зажигалки, и спонтанно взял их, попросил Мусихина В.В. открыть пакет, Мусихин открыл пакет, и он кинул зажигалки в пакет. Рассчитался с продавцом за спиртное, и они вместе с Мусихиным вышли из магазина, при выходе из магазина он забрал пакет у Мусихина. На улице продал зажигалки мужчине за 500 рублей, одну зажигалку оставил себе, которую позднее выдал сотрудникам полиции. Подходил ли Мусихин к зажигалкам, брали ли их, он не видел. Сначала в магазине он похитил презервативы, которые находились на витрине и не были в свободном доступе и которые он впоследствии выдал сотрудникам полиции. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Аюпова А.В., который при допросе в качестве подозреваемого пояснил, ДД.ММ.ГГГГ с Мусихиным В.В. распивали спиртные напитки у него (Аюпова) дома. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он с Мусихиным В.В. зашел в магазин «<>» по <адрес>, чтобы приобрести спиртное, он находился в помещении торгового зала названного магазина и на одной из витрин увидел выставленные для продажи несколько пачек презервативов. Увидел, что между витриной и нижней полкой данной витрины имеется проём, через который можно было просунуть руку. Он решил похитить вышеуказанные презервативы. Когда они находились у витрины, где находятся презервативы, он для того, чтобы похитить презервативы, наклонился, просунул свою руку и вытащил из витрины презервативы. Мусихин В.В. в это время находился рядом с ним. Он похитил презервативы, положив их к себе в карман. Видел ли Мусихин В.В., как он похищает презервативы, он не знает, но он стоял рядом. Затем они пошли к кассе. Он, находясь у кассы, попросил продавца подать бутылку портвейна, при этом Мусихин В.В. находился рядом. Когда продавец отошел от кассового аппарата, он увидел около кассы упаковку зажигалок и решил их похитить. Он воспользовался тем, что продавец ушел, взял коробку с зажигалками, попросил Мусихина В.В., чтобы он открыл края пакета, который находился у него в руках, для того, чтобы спрятать в данном пакете похищенные зажигалки. Мусихин В.В. видел, что он берет зажигалки с прилавка, и, посмотрев на него, когда он ему сказал открыть пакет, Мусихин открыл пакет, он положил коробку с зажигалками в пакет. Мусихину В.В. он не предлагал похищать зажигалки, это получилось все спонтанно, он похитил, попросил Мусихина В.В. открыть пакет, Мусихин В.В. открыл, и он положил. Продавец вышеуказанного магазина не заметила того, что он похитил коробку с зажигалками. За бутылку портвейна он расплатился. Затем они с Мусихиным В.В. покинули вышеуказанный магазин, зажигалки и презервативы которые похитили вместе с Мусихиным В.В. он продал мужчине за 500 рублей, денежные средства от продажи похищенного из магазина имущества, они потратили по своему усмотрению, а именно: на продукты питания, которые съели вместе с Мусихиным В.В. Одну зажигалку он оставил себе, которую затем добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб <л.д.>

    Оглашенные показания подсудимый Аюпов А.В. подтвердил в судебном заседании.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Аюпов А.В. в присутствии понятых, защитника указал место совершения преступления по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Мусихиным В.В. пришел именно в этот магазин. Затем пройдя в помещение магазина указал на витрину, пояснив, что с данной витрины он похитил упаковки с презервативами, при этом Мусихин находился рядом, он не знает видел ли Мусихин как он похищал презервативы. Далее Аюпов А.В. подошел к прилавку и указал на место, откуда он похитил зажигалки, при этом пояснил, что он попросил Мусихина открыть пакет, который был у Мусихина и положил в него зажигалки. Затем Аюпов А.В. рассчитался за вино, выйдя из магазина похищенные зажигалки продал на улице мужчине за 500 рублей, из этих денег 200 рублей дал Мусихину на такси <л.д.>

Суд не находит основания для признания данных протоколов в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с ч. 4 ст.46 УПК РФ.

Перед началом допроса, и проверки показаний на месте, произведенных с участием адвоката, Аюпову А.В. разъяснялись права подозреваемого, положения ст. 51 Конституции РФ, также Аюпов А.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Допросы, проверка показаний на месте, произведены с участием подсудимого и его защитника – профессионального адвоката, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления психического либо физического со стороны сотрудников полиции.

Суд не использует в качестве доказательства по делу протокол явки с повинной, в котором Аюпов А.В. указывал, что он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<>» в <адрес>, похитил презервативы и зажигалки (<л.д.>), поскольку, данный документ не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. Так, протокол явки с повинной, в котором, по существу, содержатся сведения сообщенные лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, о его позиции по обстоятельствам преступления, может быть использован в качестве доказательств по делу в случае соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к доказательствам в виде показаний подозреваемого и обвиняемого. Как следует из протокола, Аюпову А.В. не разъяснялись нормы ст. 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснялось право на возможность воспользоваться услугами адвоката, он не предупрежден, что изложенные им сведения могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Мусихин В.В. свою вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Мусихина В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Мусихин В.В. пояснил, что отношения с Аюповым А.В. дружеские, ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Аюповым у последнего дома. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пошли за спиртным в магазин, когда они с Аюповым зашли в магазин «<> по <адрес>, он находился в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, на одной из витрин Аюпов увидел выставленные для продажи несколько пачек презервативов, он (Мусихин) при этом стоял рядом. Он увидел, что Аюпов наклонился и стал рукой пытаться вытащить с витрины презервативы, однако у него не получалось, так как в магазин постоянно заходил народ. Аюпов ему ничего не говорил. Затем для того, чтобы Аюпов похитил презервативы, он решил его прикрыть, чтобы посторонние лица не заметили, как Аюпов похищает. Он считает, что Аюпов понимал, что он ему помогает и прикрывает его от людей, чтобы он мог похитить презервативы. Затем, когда он прикрыл Аюпова, то ему удалось вытащить презервативы, сколько именно вытащил Аюпов презервативов, он не знает, так как он смотрел по сторонам с целью предупреждения Аюпова. Затем Аюпов похищенные презервативы положил к себе в карман. Он понимал и осознавал, что Аюпов совершает преступление, а он в этом ему помогает. Затем они пошли к кассе. Предлагал ли Аюпов похищать ему зажигалки с кассы, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что он подошел к кассе, продавца около кассы не было, подошел Аюпов, обошел его, и попросил продавца подать им вино, деньги на вино были у Аюпова. Затем, когда продавец пошел за вином, Аюпов, находясь около него, взял с прилавка кассы упаковку зажигалок и сказал ему открыть пакет, который находился у него в руках. Он понимал и осознавал, что Аюпов совершает хищение, а он в этом ему помогает. Он открыл пакет, и, пока не было продавца, Аюпов упаковку зажигалок ему положил в пакет. Затем продавец вернулся и подал им вино, Аюпов рассчитался за вино, и они вышли из магазина, продавец не заметил, как они похитили зажигалки и презервативы. Пакет с похищенными зажигалками он передал Аюпову в магазине. Количество зажигалок он сказать не может. Затем они пошли сторону остановки, и проходящему мужчине Аюпов предложил приобрести зажигалки, Аюпов разговаривал с мужчиной, когда вернулся, он понял, что Аюпов мужчине продал зажигалки, продал ли он презервативы, он не знает. Затем на полученные от продажи зажигалок деньги приобрели пиво в магазине «<>» по <адрес> прихода в магазин они в сговор на хищение зажигалок и презервативов не вступали, все получилось в магазине спонтанно, когда Аюпов похищал презервативы, он ему помогал, прикрывая его, чтобы их действия замечены не были, а когда похищали зажигалки, то он открыл пакет по просьбе Аюпова, чтобы в пакет положить зажигалки, при этом он осознавал и понимал, что они совершают преступление совместно с Аюповым. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (т<л.д.>).

Показания Мусихина В.В. согласуются со сведениями, сообщенными Мусихиным в ходе проверки показаний на месте. В присутствии понятых, защитника Мусихин В.В. указал место совершения преступления по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Аюповым А.В. пришел именно в этот магазин. Затем пройдя в помещение магазина указал на витрину, пояснив, что с данной витрины Аюпов А.В. похитил упаковку с презервативами, при этом он стоял рядом и прикрывал его от посторонних для того, чтобы их действия не были замечены. Далее Мусихин В.В. подошел к прилавку и указал на место, откуда он совместно с Аюповым А.В. похитил зажигалки, при этом пояснил, что он открыл пакет, который был при нем с собой, а Аюпов А.В. положил зажигалки в пакет. Затем Аюпов А.В. рассчитался за вино, и они вышли из магазина. Аюпов А.В. похищенные зажигалки продал на улице, и они на эти деньги купили пиво и распили его (<л.д.>).     |

Оценивая показания Мусихина В.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки показаний на месте, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, также Мусихин В.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний, допрос проведен с участием защитника, проверка показаний на месте проведена с участием защитника и в присутствии двух понятых, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Мусихина В.В. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте давал в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что оглашенные показания Мусихина В.В. согласуются с иными данными, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по делу.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мусихина В.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования дополнительно в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Мусихин В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ давал не правдивые показания, так как находился в розыске и боялся, что его могут посадить. В настоящее время он дает правдивые показания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов он пришел к <Аюпову> домой, на <адрес> в <адрес>. Он совместно с Аюповым А.В. распивали спиртное. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ когда он с Аюповым зашли в магазин «<>», по адресу: <адрес>. Он и Аюпов подошли к витрине, где стоит вино и стали выбирать вино. У Аюпова при себе были деньги на приобретение вина. После того как выбрали вино, он пошел к кассе, для какой именно цели пояснить не может, <Аюпов> оставался стоять около витрины с вином, что Аюпов там делал он не знает. Он не видел как Аюпов похищает презервативы, он с ним на хищение презервативов не договаривался, Аюпова не прикрывал, и не следил за тем кто входит в магазин как говорил ранее. Далее он помнит, что когда он находился около кассы у него в руках был пакет, специально он его не открывал, получилось так, что опустил палец и пакет раскрылся, упаковку зажигалок он хотел посмотреть, поэтому приподнял ее немного, а после поставил на месте, когда подошел Аюпов, то он обошел его, попросил продавца подать им вино. Когда находились у кассы, то Аюпов попросил его открыть пакет, он не спрашивал для какой цели надо открыть пакет, понял, что он хочет туда что-то положить, что именно хотел положить, он не знал. На хищение зажигалок они с Аюповым до этого не договаривались. После того как открыл пакет Аюпов, что-то в него положил, что именно он не обратил внимание. После Аюпов ему сказал пошли. Перед выходом из магазина Аюпов попросил его отдать пакет. Он передал пакет Аюпову, затем они вышли из магазина. Аюпов на улице разговаривал с каким-то мужчиной. Они дошли до дома Аюпова, распили спиртное, после он попросил у Аюпова денег на такси, он ему дал 200 рублей и он уехал. Вину в хищение не признает. Ранее он при очной ставки говорил о том, что видел, что Аюпов положил в пакет зажигалки, но откуда он их взял он не знал, это не правда, он вспомнил все события происшедшего на самом деле он не видел, что Аюпов клал ему в пакет. Вину с хищение презервативов и зажигалок не признает, как похищал Аюпов презервативы и зажигалки, он не видел (т<л.д.>).

Показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого Мусихин В.В. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что оговорил себя. Показания, данные им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил полностью.

Суд не находит основания для признания данного протокола допроса в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с ч. 4 ст.46 УПК РФ.

Оценивая показания Аюпова А.В. и Мусихина В.В., данные Аюповым А.В. как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, так и в судебном заседания, а Мусихиным В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд принимает их в качестве доказательств по делу в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Аюпова А.В., данные им в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования, а также показания Мусихина В.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимых в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимых, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. В частности суд полагает недостоверными показания Аюпова А.В. и Мусихина В.В., что они не действовали в группе лиц, преступление совершил Аюпов А.В. один, поскольку данные обстоятельства напрямую опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, приведенными ниже. Суд признает показания подсудимых в данной части, как реализованное ими право на защиту, поскольку в соответствии с п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом.

Показания Мусихина В.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они не опровергаются иными данными по делу, так суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные им сведения о событиях, происходивших до совершения преступления, о дате, времени, когда подсудимые пришли в магазин. Показания Мусихина В.В. и Аюпова А.В. о непричастности Мусихина В.В. к хищению имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, уличающих подсудимых в совместном совершении тайного хищения чужого имущества, суд находит их нелогичными, недостоверными и не использует их в качестве доказательств невиновности Мусихина В.В. в совершении преступления.

О правильности вывода суда о том, что Аюпов А.В. и Мусихин В.В. совершили тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, свидетельствует диск с видеозаписью с камеры видонаблюдения магазина «<>» по <адрес>, в <адрес>, осмотренный в ходе судебного следствия, содержание которого соотносится с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Мусихина В.В. (тл.д) и от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Аюпова А.В. (<л.д.>).

В обзор камеры видеонаблюдения попадает помещение магазина «<>», с левой стороны от входа витрина, прямо от входа на противоположной стороне витрина, а также касса, около кассы стоит коробка с зажигалками, по помещению передвигаются покупатели, которые подходят к кассе, продавец их обслуживает. С левой стороны вход в помещение магазина. Далее в помещении около витрины слева от входа стоят двое мужчин, один одет в синюю куртку, шапку черного цвета, спортивные брюки с лампасами, в левой руке был пакет. Участвующий при осмотре видеозаписи подозреваемый Мусихин В.В. пояснил, что в данном молодом человеке он узнает себя, Аюпов узнал в данном человеке Мусихина. Рядом с ним стоит мужчина, одетый в черную куртку, участвующий при просмотре Мусихин В.В., пояснил, что в данном мужчине он узнает Аюпова А.В., Аюпов узнал себя. Далее видно, что Мусихин стоит около витрины, а Аюпов два раза наклоняется к витрине, а затем несколько раз присаживается перед витриной на корточки, при этом Мусихин стоит рядом, а затем скрывается с поля зрения видеокамеры. Далее Мусихин с пакетом в руке подходит к прилавку, где находится касса и берет упаковку с зажигалками, затем вставит обратно, в этот момент к нему подходит Аюпов, обходит его и встает у прилавка с кассой. Далее Аюпов А.В. правой рукой берет упаковку с зажигалками, в этот момент Мусихин В. открывает пакет, который находился при нем и Аюпов А.В. кладет упаковку с зажигалками в пакет. Далее продавец ставит около кассы бутылку с вином.

Несмотря на отрицание своей вины Мусихиным В.В. и частичным признанием вины Аюпова А.В., их виновность доказана представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что она арендует нежилые помещения №№ в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «<>». Помещение торгового зала расположено в нежилом помещение №. Магазин работает круглосуточно, имеется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и от продавца ФИО9 узнала, что из торгового прилавка, расположенного около кассы, пропала упаковка с зажигалками в количестве 55 штук. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидела двоих парней, один из которых одет в синюю куртку, второй - в черную. Сначала парень в синей куртке подходит к прилавку и пытается взять упаковку с зажигалками и пятью презервативами, но останавливается, в это время к нему подходит второй парень, который берет эту
упаковку, первый парень в синей куртке открывает пакет, второй парень кладет
упаковку в пакет. Были похищены зажигалки в количестве 55 штук, и 7 упаковок презервативов. Общий материальный ущерб составил 1 828 рублей 35 копеек. После хищения ДД.ММ.ГГГГ они провели сверку всего товара, никакой акт они не составляли, однако все похищенное у нее имущество она отразила в справке о похищенном имуществе (<л.д.>).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8, дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что когда она приходила к следователю, то увидела у него на столе зажигалку белого цвета «<>» <> и упаковку презервативов. Сказала следователю, что именно такие зажигалки и презервативы были у нее похищены из магазина ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ей возвращена упаковка презервативов и зажигалка, то материальный ущерб составил 1790 рублей 45 копеек (<л.д.>

Показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина по <адрес> Республики Хакасия, похитили презервативы и зажигалки, принадлежащие ей (<л.д.>).

Согласно договору аренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> им. ФИО10» и ИП ФИО8 нежилое помещение №№, предназначенное для использования под магазин, расположено по адресу: <адрес>
(<л.д.>

    О том, что преступление <Аюповым А.В.> и <Мусихиным В.В.> совершено ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует рапорт помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<>» по <адрес> пропали зажигалки (т<л.д.>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено, что местом преступления является торговый зал магазина «<>», расположенного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, нежилом помещении №. В ходе осмотра места происшествия на CD-диск изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина (<л.д.>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнено место совершения преступления, согласно которому местом совершения преступления является торговый зал магазина «<>», расположенного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, нежилом помещении № (<л.д.>

Стоимость похищенного имущества у потерпевшей ФИО8 подтверждается справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной потерпевшей ФИО8, согласно которой похищен товар на общую сумму 1828 рублей 35 копеек (<л.д.>

Наличие похищенного товара у потерпевшей ФИО8 подтверждается копией накладной, предоставленной потерпевшей (<л.д>.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя ФИО8 в должности продавца в магазине <>, расположенном по <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут в магазине было много покупателей, на лица она их не запоминала. Около 14 часов 00 минут она обратила внимание, что с прилавка около кассы пропала упаковка зажигалок в количестве 55 штук. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о случившемся предпринимателю, они вместе стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут двое мужчин прошли в помещение павильона, кроме них и нее в павильоне никого не было. Далее один из мужчин, одетый в синюю куртку, попросил ее подать с витрины бутылку портвейна, она отошла от кассы. В этот момент мужчина в синей куртке хотел забрать упаковку с зажигалками, однако оставил, так как в этот момент к нему подошел мужчина в черной куртке, который был с ним, обошел его и встал около прилавка, где стояла касса. Затем мужчина в черной куртке взял упаковку с зажигалками, при этом первый мужчина в синей куртке открыл ему пакет, и второй мужчина в черной куртке поставил в пакет упаковку с зажигалками, а также пять упаковок с презервативами на общую сумму 230 рублей (<л.д.>

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО8, в котором последняя сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут двое мужчин из магазина «<>» по <адрес> в <адрес> тайно похитили упаковку с зажигалками и пять упаковок с презервативами. В ходе оперативной работы была просмотрена видеозапись, в которой было видно, как два парня заходят в помещение магазина, подходят к кассе, где один парень в черной куртке берет упаковку с зажигалками, второй парень в синен куртке открывает пакет который находился при нем, и первый парень похищенные зажигалки кладет в пакет. По роду своей деятельности он общается с лицами, ранее судимыми и состоящими на учете в УМВД России по <адрес>, многих знает в лицо, поэтому, просмотрев видеозапись, он сразу в парне, заходящем в отдел и выбегающим из отдела, узнал Аюпова А.В. Аюпов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в здание УМВД России по <адрес>. Аюпов А.В. добровольно выдал зажигалку, похищенную им из продуктового магазина (<л.д.>

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ Аюпов
А.В. выдал ФИО11 зажигалку «<> в корпусе белого цвета, пояснив, что данную зажигалку ДД.ММ.ГГГГ похитил в магазине «<>» по <адрес> <л.д.>

У свидетеля ФИО11 изъята зажигалка «<> в корпусе белого цвета, осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей <л.д.>

Протоколом выемки у Аюпов А.В. изъята упаковка презервативов, похищенная им ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<>» по <адрес> (<л.д.>). Изъятая упаковка осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства по делу и возвращена потерпевшей (<л.д.>

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимых не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц не противоречивы, стабильны, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимых в совершении тайного хищения имущества у ФИО8

Следственные действия в виде выемки, осмотров предметов, осмотров места происшествия, добровольной выдачи, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, являются допустимыми, относимыми и используются судом в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Аюпов А.В. и Мусихин В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «<>», расположенном по адресу: <адрес>, нежилом помещении №, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8 действуя совместно и согласованно.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимых Аюпова А.В. и Мусихина В.В. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку действия их, связанные с хищением имущества, принадлежащего ФИО8 носили тайный, неочевидный для окружающих характер. Последующие действия подсудимых, покинувших место преступления, и распорядившихся похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что данное хищение является оконченным.

Доводы Аюпова о том, что он один совершил хищение упаковок с презервативами и зажигалки, а Мусихин В.В. просто стоял рядом несостоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями Мусихина В.В данными им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с его участием, протоколом осмотра диска с видеозаписью, а также показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9 Из протоколов осмотров предметов с участием Аюпова А.В. и Мусихина В.В. следует, что мужчина, одетый в синюю куртку является Мусихиным В.В., что согласуется с его показаниями данными ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает, что Аюпов А.В. и Мусихин В.В. действовали совместно, поскольку в магазине никого кроме подсудимых не было в момент, когда Аюпов А.В. выбирает с витрины алкогольные напитки он осматривается по сторонам, присаживается на корточки перед витриной, убеждается что, за их действиями никто не наблюдает, затем похищает упаковки с презервативами. В это время Мусихин В.В. отходит от Аюпова А.В., и подходит к продавцу и отвлекает ее. После чего к прилавку подходит Аюпов А.В., просит продавца подать ему вино, а когда продавец отходит, вновь убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, говорит Мусихину В.В. открыть пакет, последний встает рядом с Аюповым А.В., прикрывая своим телом обзор для посторонних лиц, а Аюпов А.В. в свою очередь с прилавка берет рукой упаковку зажигалок и кладет в пакет. Затем вместе уходят из магазина, реализуют похищенное, а деньги тратят совместно на личные нужды.

Органами предварительного расследования Аюпову А.В. и Мусихину В.В. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом такой сговор соучастников должен иметь место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Стороной обвинения, в качестве доказательства виновности Аюпова А.В. и Мусина В.В. в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору также представлена видеозапись с камеры наблюдения с места совершения преступления. Однако, осмотренная в ходе судебного следствия видеозапись, содержание которой согласуется с протоколами осмотров предметов, не свидетельствует о наличии в действиях Аюпова А.В. и Мусихина В.В. предварительного сговора, а свидетельствует о том, что их действия в ходе тайного хищения чужого имущества ФИО8 носили совместный, согласованный характер. Действуя совместно и согласованно в процессе совершения преступления, осознавая, что направленные на достижение единого умысла, действия каждого из них дополняют деятельность другого, каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступления в виде тайного хищения непосредственно перед осуществлением преступной деятельности, т.е. до начала выполнения объективной стороны преступления. Кроме того, Аюпов А.В. и Мусихин как в ходе предварительного следствия, так и судебного стабильно поясняли об отсутствии предварительного сговора на тайное хищение имущества. Их последующие действия в магазине свидетельствуют лишь о совместности и согласованности между собой в процессе совершения преступления.

Поскольку уголовным законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, группой лиц без предварительного сговора, суд приходит к выводу о квалификации действий каждого из подсудимых по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а действия Аюпова А.В. и Мусихина В.В., по совершению преступления в составе группы лиц, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

    Действия Аюпова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Действия Мусихина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аюповым А.В. и Мусихиным В.В. преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и условия жизни их семей, состояние их здоровья, а так же состояние здоровья их родных и близких, их молодой возраст, все обстоятельства по делу, а также иные данные о личности подсудимых.

Также суд учитывает личности Аюпова А.В. и Мусихина В.В.

Аюпов А.В. не судим <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Аюпова А.В. <данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Аюпова А.В., материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния Аюпова А.В. Оценивая эти данные, суд признает Аюпова А.В. вменяемым и в соответствии со ст.22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Аюпова А.В., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и путем проверки показаний на месте, добровольное возмещения вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аюпову А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая личность Аюпова А.В., характер совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Мусихин В.В. судим <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Мусихина В.В. <данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Мусихина В.В., материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния Мусихина В.В. Оценивая эти данные, суд признает Мусихина В.В. вменяемым и в соответствии со ст.22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мусихина В.В., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Мусихина В.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мусихину В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая личность Мусихина В.В., характер совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, данных о их личностях, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на их исправление, и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление Аюпова А.В. и Мусихина В.В. возможно при назначении Аюпову А.В. наказания в виде штрафа, при этом, суд учитывает имущественное положение Аюпова А.В. и его семьи, состояние его здоровья, трудоспособный возраст, возможность получения им дохода, а Мусихину В.В. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание Мусихина В.В., при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Мусихину В.В. суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Мусихина В.В., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Мусихину В.В., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Аюпову А.В. и Мусихину В.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Аюпову А.В. и Мусихину В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания Аюпову А.В. и Мусихину В.В..

Оснований для освобождения Аюпова А.В. и Мусихина В.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в размере 1790 рублей 45 копеек (<л.д.>

Поскольку потерпевшая ФИО8 отказалась от своих исковых требований, то отказ от гражданского иска в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ влечет прекращения производства по нему.

В ходе предварительного следствия на основании постановлений следователя произведена оплата услуг адвокату Белецкой Н.В. за участие на предварительном следствии по назначению в качестве защитника-адвоката Аюпова А.В. в сумме 4400 рублей; адвокату Михалевой О.В. за участие на предварительном следствии по назначению в качестве защитника-адвоката Мусихина В.В. в сумме 4400 рублей.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката Белецкой Е.Н. в связи с участием в качестве защитника по назначению, в судебном разбирательстве по осуществлению защиты интересов Аюпова А.В. в сумме 4400 рублей, оплата услуг адвоката Михалевой О.В. в связи с участием в качестве защитника по назначению, в судебном разбирательстве по осуществлению защиты интересов Мусихина В.В. в сумме 3520 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для освобождения осужденных Аюпова А.В. и Мусихина В.В. от выплаты процессуальных издержек, за участие адвоката на предварительном следствии и в суде не имеется, то согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8800 рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с Аюпова А.В., процессуальные издержки в сумме 7920 рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с Мусихина В.В. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает материальное положение, трудоспособный возраст Аюпова А.В. и Мусихина В.В. и возможность получение ими дохода, а также их состояние здоровья, и то, что Аюпов А.В. и Мусихин В.В. не отказывались от услуг защитника-адвоката.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, и полагает необходимым зажигалку, упаковку презервативов – оставить у потерпевшей по принадлежности, СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Аупова А.В.> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

<Мусихина В.В.> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <Мусихину В.В.> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Возложить на Мусихина В.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аюпова А.В. и Мусихина В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО8 прекратить.

Взыскать в порядке регресса с <Аюпова А.В.> в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 8800 рублей в связи с участием в деле в качестве защитников-адвокатов Белецкой Н.В. и Белецкой Е.Н.

Взыскать в порядке регресса с <Мусихина В.В.> в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 7920 рублей в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Михалевой О.В.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-зажигалку «<>, упаковку презервативов <> - оставить у ФИО8 по принадлежности;

- СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <л.д>)– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка