Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 01.11.2017 по делу № 4г-12989/2017 от 10.10.2017

  4г/2-12989/17

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

01 ноября 2017 года

        город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Федоровой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федорова Е., Лубиной А.Я., подписанную их представителем Федосовой Е.В., направленную по почте 05 октября 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 10 октября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Федоровой Л.В.,  действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федорова Е.К., Лубиной А.Я. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Л.В.,  действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федорова Е.,  Лубина А.Я. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года постановлено:

- иск Федоровой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федорова Е.К., Лубиной А.Я. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лубиной А.Я. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 166 руб. 67 коп., начиная с 01 сентября 2016 года, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Федоровой Л.В. на содержание несовершеннолетнего Федорова Е.К., 19 июля 2002 года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 166 руб. 67 коп., начиная с 01 сентября 2016 года, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лубиной А.Я. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 18 апреля 2013 года по 31 августа 2016 года в размере 208 905 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Федоровой Л.В. на содержание несовершеннолетнего Федорова Егора Константиновича, 19 июля 2002 года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 18 апреля 2013 года по 31 августа 2016 года в размере 208 905 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Федоровой Л.В. расходы на нотариальные услуги в размере 1 900 руб.;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 978 руб. 11 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа  2017 года  постановлено:

- решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года отменить;

- постановить по делу новое решение;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Федоровой Л.В. на содержание сына Федорова Егора, 19 июля 2002 года рождения, возмещение вреда по потере кормильца  ежемесячно по 7 750 руб., начиная с 01 сентября 2016 года, до достижения им восемнадцати лет, а в случае продолжения учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до завершения учебы, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Федоровой Л.В. на содержание несовершеннолетнего Федорова Егора единовременно задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с 18 апреля 2013 года по 31 августа 2016 года в сумме 313 358 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда  – 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги – 1 900 руб.;

- в остальной части иска – отказать;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Лубиной А.Я. компенсацию морального вреда – 50 000 руб.;

- в остальной части  иска – отказать;

- взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход бюджета города Москвы 6933 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе истец Федорова Л.В.,  действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федорова Е., Лубина А.Я. выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 04 мая 2005 года на 88 км. 8 пикет перегона Перебор — Кунавино Свердловской железной дороги железнодорожным транспортом смертельно травмирован Лубин К.Л., 1968 года рождения; причиной смертельного травмирования явилась железнодорожная травма; повреждений, не связанных с железнодорожной травмой, не имеется; согласно свидетельства о смерти серии П-АИ № 590558 от 08 сентября 2005 года, Лубин  К.Л. умер 04 мая 2005 года;  Федоров Е.К. является сыном погибшего, Лубина А.Я. является матерью погибшиего.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Федоровой Л.В.,  действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федорова Е., Лубиной А.Я.   исковых требований, сославшись на то, что поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, постольку ответственность за причиненный вред должна быть возложена  на ОАО "Российские железные дороги".

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных  Федоровой Л.В.,  действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федорова Е., Лубиной А.Я. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что  согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается; в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 50 000 руб., суд сослался  на то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также на то, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда; при этом, суд  не учел в полной мере то, что происшествие произошло вследствие грубой неосторожности потерпевшего, ввиду нарушения им  Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации  от 08 февраля 2007 года № 18, а равно собственно отсутствие вины в происшествии ОАО «РЖД»;  учитывая данное обстоятельство, а также то, что с момента происшествия прошел достаточно длительный период  времени до даты обращения истцов с настоящим иском в суд, размер компенсации морального вреда в пользу Федоровой Л.В. в интересах несовершеннолетнего  Федорова Е.К.  следует определить в  сумме 20 000 руб.,  в пользу матери погибшего – истца Лубиной А.Я. –  в сумме  50 000 руб.; разрешая спор в части взыскания в пользу истцов платежей по возмещению вреда в связи с потерей кормильца,  суд правильно сослался  на ст. 1088 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право    на   возмещение    вреда   имеют   нетрудоспособные   лица,  состоявшие    на иждивении умершего  или имевшее  ко дню  смерти  право  на получение  от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками,  братьями  и  сестрами,  не  достигшими  четырнадцати  лет либо  хотя  и достигшими    указанного    возраста,  но    по    заключению    медицинских    органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти; один  из родителей,  супруг либо другой член семьи,  не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда     после     окончания     ухода     за     этими     лицами;  вред     возмещается  несовершеннолетним   -  до   достижении   восемнадцати   лет,  учащимся   старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет  и  мужчинам  старше  шестидесяти  лет   -  пожизненно;  инвалидам  -  на  срок инвалидности; одному из родителей,  супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, -  до   достижения   ими   четырнадцати   лет  либо изменения состояния здоровья; постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 разъясняется в пункте п. 33, что  нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты); правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет; достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III. является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;   вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Лубиной А.Я., 1935 года рождения, суд исходил из того, что на день гибели сына она достигла пенсионного возраста, то есть стала нетрудоспособной, вправе была получать от сына содержание, в силу чего она имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца; при этом суд не учел положения ч.3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, определяющей понятие иждивения, согласно которой  члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ); иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств; таким образом, иждивенство родителей должно быть доказано и подтверждено  в  ходе рассмотрения дела;   Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, от 03 октября 2006 года N 407-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию; по смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода; Лубина А.Я. проживала вместе с погибшим сыном, однако, как следует из копии трудовой книжки Лубина К.Л., на момент происшествия он не работал, до этого работал эпизодически, непродолжительное время в разных организациях, тогда как Лубина  А.Я. являлась пенсионеркой и получала пенсию; доказательств того, что погибший Лубин К.Л. при жизни оказывал своей матери регулярную материальную помощь, и  что помощь, оказываемая истцу сыном, была для нее постоянным и основным источником  существования, суду представлено не было; указанные обстоятельства исключают возможность нахождения истца на иждивении у погибшего сына, а следовательно, и оснований для включения ее в круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в порядке ст. ст. 1088 - 1089 ГК РФ, у суда не имелось; согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни; при определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты; таким образом,  размер доли Федорова Е.К. на 01 сентября 2016 гола составит 7 750 руб.; за период с 18 апреля 2013 года по 31 августа 2016 года  задолженность по платежам в пользу Федорова Е.К. составит 313 358 руб. 233 коп. (7 750 руб. х 40 мес.) + (7 750 руб. /30 х 13 дн.); в удовлетворении остальной части иска должно быть отказано; таким образом, заявленные Федоровой Л.В.,  действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федорова Е.,   исковые требования должны быть удовлетворены частично.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной  инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Федоровой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федорова Е., Лубиной А.Я. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 381, 383  ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.,  ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░