Решение по делу № 2-1993/2015 ~ М-1337/2015 от 26.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Р. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Р. Н.К. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что между Р. Н.К. и ОАО «Сбербанк России» 09 марта 2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Р. Н.К. был предоставлен кредит в размере руб. В заявлении на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере руб. Взимание Банком указанных денежных средств, по мнению истцов, является незаконным, нарушает права заёмщика - потребителя финансовых услуг, поскольку Банком в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до сведения заемщика не была доведена информация о полной стоимости услуги, так как в заявлении на страхование не указана сумма комиссии банка на страхование и страховая премия за услуги страховщика. Возложение на заемщика обязанности по уплате дополнительных платежей по кредитному договору в виде страховых премий ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит Постановлению Правительства № 386 от 30 апреля 2009 года. Претензия заемщика с требованием возврата денежных средств, уплаченных в качестве платы за присоединение к программе страхования, была получена Банком 16 января 2015 года, ответ на претензию заемщику не поступил, в добровольном порядке деньги Банком не возвращены. В связи с чем, КРОО «Защита потребителей» просит признать условия подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья к кредитному договору № 181676 от 09 марта 2013 года, заключенного с Р. Н.К., в части взимания с заемщика комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика убытки в пользу Р. Н.К. в размере руб., уплаченные в качестве платы за присоединение к программе страхования, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 24 марта 2015 года по 28 мая 2015 года в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2013 года по 26 марта 2015 года в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, половину которого перечислить в пользу общественной организации (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей», материальный истец Р. Н.К., извещенные надлежащим образом о дне слушания дела (л.д.20,21-22), не явились, при обращении в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4,5).

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.19), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно поступившему письменному отзыву, ответчик по иску возражал, указав, что заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья. Истец, являясь совершеннолетним, дееспособным лицо, приняла на себя обязательства по страхованию своей жизни и здоровья и указал в заявлении Банк в качестве выгодоприобретателя. Р. Н.К. подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк» является добровольным, и его отказ от участия в данной программе, не повлечет отказ в предоставлении ему банковских услуг, а также, что ему понятно, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, что плата за подключение к данной программе состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Банк довел до заемщика информацию о стоимости услуги, плата в размере руб. заемщику была известна при подписании заявления, заемщик согласился приобрести услугу по страхованию по озвученной ему цене. Кроме того, истец имел возможность отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в разумный срок, но истец воспользовалась данным правом по истечении более 24 месяцев со дня подписания заявления на страхование и до обращения истца в суд. Также, просила уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.23-24)

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО Страхования компания «Росгосстрах-Жизнь», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.19), в суд не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, письменного отзыва по существу требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО«Защита потребителей», заявленные в интересах Р. Н.К. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в настоящей статье информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено по делу, 09 марта 2013 года между Р. Н.К. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Р. Н.К. потребительский кредит в размере руб., под 22,50% годовых, на срок 56 месяцев, а Р. Н.К. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и наусловиях, указанных в договоре (л.д.6-7).

В день подписания кредитного договора, Р. Н.К. также было подписано заявление на страхование, согласно которому, заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях участия в Программе коллективного, добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просил включить его в список застрахованных лиц (л.д.8).

Из текста указанного заявления следует, что Р. Н.К. был ознакомлен с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет за собой отказа в предоставлении банковских услуг, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, с которыми он ознакомлен и согласен, что плата за подключение состоит из комиссии Банка за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Р. Н.К. согласился быть застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», на предложенных ему условиях участия в Программе страхования, просил включить его в список застрахованных лиц, согласился, что Банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, выразил согласие оплатить Банку сумму платы за подключение к программе страхования в размере –руб. Также Р. Н.К. был уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной Программе (л.д.8).

Изложенное свидетельствует о том, что Р. Н.К. самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания Банком заемщику услуг по страхованию истцами суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования, Р. Н.К.не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не присоединяться к программе страхования. Заявление на страхование подписаноим без всяких возражений и замечаний.

Кроме того, Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми Р. Н.К.был ознакомлен и экземпляр которого были им получен при подписании заявления на страхование (л.д.8), предусмотрены положения о прекращении участия клиента в программе страхования. Так, согласно п. 4.3 Условий, участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом клиенту осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (л.д.27).

Таким образом, условиями страхования определен порядок досрочного прекращения участия клиента в программе страхования, которое производится на основании его письменного заявления. При этом, производится полный, либо частичный, в зависимости от момента подачи такого заявления, возврат клиенту платы за подключение к программе страхования.

Заявлений от Р. Н.К. о досрочном прекращении его участия в программе страхования не поступало.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование Р. Н.К. своей жизни и здоровья не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, что оказанная услуга по страхованию не является навязанной и не нарушает прав потребителей применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истцов о том, что при оказании Банком услуг по подключению к программе страхования Р. Н.К. не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из текста заявления на страхование, подписанного Р. Н.К.следует, что вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика в полном объеме.

Р. Н.К.длительное время, являлся и является застрахованным лицом по договору о страховании от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «СбербанкРоссии», что свидетельствует о том, что услуги по подключению его к программе страхования и личному страхованию указанному лицу были оказаны, он пользовался данными услугами и пользуется ими до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требования истцов суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Р. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано