Определение по делу № 2-2426/2021 ~ М-1963/2021 от 07.06.2021

№2-2426/2021

24RS0002-01-2021-003722-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года                           г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Савченко Елене Вячеславовне, Трофимовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Савченко Е.В., Трофимовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №09/0929/00000/403579 от 15 мая 2009 года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Савченко Е.В., за период с 15.06.2018 по 15.05.2019 в размере 58 015,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 940,46 руб. (л.д.3).

Определением суда от 08.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д.95).

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.96), представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме, правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, а также о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 70% (л.д.107).

Ответчики Савченко Е.В., Трофимова Т.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.96), в судебное заседание не явились, согласно представленным возражениям против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объеме (л.д.67-70, 116-124).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.96), в суд не явился, возражений относительно заявленных требований, ходатайств не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

При подаче искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» оплачена государственная пошлина в сумме 1 940,46 руб., что подтверждается платежным поручением №173417 от 26 апреля 2021 года (л.д. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1 358,32 руб. (исходя из расчета 1940,46*70%).

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-2426/2021 по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Савченко Елене Вячеславовне, Трофимовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 1 358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 32 копейки, уплаченной по платежному поручению № 173417 от 26 апреля 2021 года, для УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                 А.А. Порядина