Решение по делу № 2-77/2020 (2-691/2019;) ~ М-608/2019 от 09.12.2019

дело № 2-77/2020              КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск      02 марта 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием ответчика Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Васильевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.В., в котором просят взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Васильевой Н.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно, ежемесячный взнос <данные изъяты> руб., окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 30% годовых. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнят принятые на себя обязательств, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. с Васильевой Н.В.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судьей с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района был выпущен судебный приказ, который отменен определением этого же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника Васильевой Н.В.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Васильева Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения по иску, где указано, что истцом не указан период образования задолженности. Сумма задолженности, которую истец указал в заявлении о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, изменилась в сторону увеличения с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что само по себе не отвечает требования гражданского законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор кредитования с ОАО «Восточный Экспресс Банк». С ДД.ММ.ГГГГ в силу сложившихся финансовых трудностей она перестала осуществлять платежи по данному кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ ей поступило смс-сообщение от ПАО «Восточный экспресс банк» о том, что кредитный договор с нею расторгнут и ей необходимо погасить весь кредит досрочно в течение 3-х дней. После этого из банка неоднократно поступали звонки с требованием уплаты долга и процентов. Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и банком следует, что договор с нею банком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудовлетворительным качеством представленных документов точная дата не определяется. Представленные истцом копии документов надлежащим образом не заверены. На запрос суда о предоставлении дополнительных документов, необходимых для разрешения дела по существу, в том числе о направлении данных о выставлении заключительного счета, ПАО «Восточный Экспресс Банк»представил копию уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако не представил реестр направленной корреспонденции, в её адрес данное уведомление не поступало, а было лишь смс-оповещение в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы долга. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить положения закона о пропуске сроков исковой давности, в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив возражение на иск, исследовав материалы дела, приказное производство №, приходит к следующему выводу.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что закреплено в ч.1 ст.310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента о заключении договора кредитования между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Васильевой Н.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев под 30,0% годовых. Погашение кредита предусмотренное аннуитентными (ежемесячными равными) платежами в размере <данные изъяты> руб. 19-го числа каждого месяца согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а также уплата комиссий.

Заявление о заключении договора кредитования, содержащее все необходимые условия предоставления кредита, а также график погашения кредита, подписано лично Васильевой Н.В., что свидетельствует о том, что она согласилась с условиями кредитования, была ознакомлена с графиком погашения кредита, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, другими положениями заключенного договора, то есть, ответчица в соответствии с условиями договора обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В условиях кредитного договора оговорено, что заемщик подтверждает право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору, определяется в соглашении об уступке права требования.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику кредитные средства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности.

Последний платеж по договору кредитования осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе с Васильевой Н.В.

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в перечне уступаемых прав (требований) под № указана Васильева Н.В., сумма передаваемых прав требования составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № Александровского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Н.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района выпущен судебный приказ № о взыскании с должника Васильевой Н.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государстве6нной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Васильевой Н.В. поступили возражения по судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района судебный приказ № отменен.

Истцом ООО «ЭОС» представлен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Ответчик Васильева Н.В. в письменных возражениях и в судебном заседании указала, что в ДД.ММ.ГГГГ из Банка ей сообщили о расторжении спорного кредитного договора и потребовали в трехдневный срок досрочно возвратить всю сумму кредита, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в то время как договор уступки прав (требований) между Банком и Истцом заключен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления требования о досрочном полном возврате кредита. Ссылаясь на нормы закона, считает, что истцом пропущен срок давности предъявления данных требований о взыскании с неё кредитной задолженности и просит применить положения о пропуске сроков исковой давности.

ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» представил суду уведомление о полном досрочном истребовании у заемщика кредита, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк уведомил заемщика Васильеву Н.В. о расторжении кредитного договора и потребовал досрочно в полном объеме возвратить кредит и погасить всю сумму задолженности в течение 6 дней со дня выставления данного уведомления, указав сумму для досрочного погашения в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга и процентов <данные изъяты> руб., просроченная задолженность за предыдущие периода <данные изъяты> руб., неоплаченные комиссии <данные изъяты> руб. Также представлено уведомление Васильевой Н.В. о заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об уступке требования по кредитному договору ООО «ЭОС».

Сведений о направлении, вручении либо получении указанных уведомлений ответчиком Васильевой Н.В. не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «ЭОС» сведения о предъявлении ПАО КБ «Восточный» в ДД.ММ.ГГГГ требования к Васильевой Н.В. о досрочном полном погашении кредита с уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом, как и направление Банком в адрес заемщика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» в соответствии с указанным выше положениями договора известил Васильеву Н.В.. о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и предъявил требование о досрочном погашении в течение трех рабочих дней со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, по сведениям ПАО КБ «Восточный» ими выставлено заключительное уведомление-требование о досрочном полном погашении кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлен факт досрочного востребования Банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), в связи с чем приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, истек.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГРК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по платежам за весь указанный период задолженности.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному ПАО КБ «Восточный» с Васильевой Н.В.

Доводы истца со ссылкой на п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, судом отклоняются по следующим основаниям.

В связи с тем, что Банк воспользовался своим правом и потребовал от заемщика досрочного полного возвращения кредитной задолженности, включающей в себя, в том числе, сумму основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредитной задолженности по кредитному договору с Васильевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервало течение срока исковой давности на 12 дней.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае определение суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, т.е. за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (до ДД.ММ.ГГГГ), суд с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с данным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» о взыскании с Васильевой Н.В. кредитной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о взыскании кредитной задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 674,43 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Васильевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова