Решение по делу № 13-100/2022 от 19.07.2022

Материал № 13-100/2022КОПИЯ

дело № 2-1359/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Мирный 19 июля 2022 года

              Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А.

при секретаре Зарубиной Н.И.,

с извещением заинтересованных лиц, рассмотрев заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1359/2019 по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Попкова Павла Александровича,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1359/2019 по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Попкова П.А. в связи с реорганизацией взыскателя - в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

           Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, должник Попков П.А. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть заявление без участия сторон на основании представленных в материалы дела письменных доказательств. Изучив материалы дела, прихожу к следующимвыводам.

   Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

  На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

 В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Из материалов дела следует, что24 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» выдан судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать с должника Попкова Павла Александровича, в пользу взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 120293 руб. 80 коп., из них: 111804 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу, 7489 руб. 02 коп. - начисленные проценты и комиссии, 1000 руб. 00 коп. - пени и штрафные санкции, в возврат государственной пошлины 1802 руб. 94 коп., всего взыскать 122 096 руб. 74 коп.».

              Судебный приказ вступил в законную силу 28 августа 2019 года, выдан взыскателю.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирному от 16 октября 2019 года на основании исполнительного документа, по гражданскому делу № 2-1359/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области, вступившего 28 августа 2019 года в законную силу возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 122096 рублей 74 копейки в отношении должника Попкова П.А.

            В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

  В силу статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решениями общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» с 01 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». С указанной даты прекращена деятельность ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения. Внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

          По смыслу статьи 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии исполнения судебного постановления, в случае когда права и обязанности одного субъекта материального правоотношения переходят к иному лицу. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента постановления судебного акта у должника возникло обязательство имущественного характера по возвращению задолженности по кредитному договору, которое допускает правопреемство.

Поскольку смена взыскателя делает невозможным исполнение судебного постановления, при этом личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то необходимо произвести замену взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» на ПАО Банк «ФК «Открытие» в размере взысканной задолженности.

           Руководствуясь статьями 44, 434 ГПК РФ, мировой судья

определил:

произвести замену взыскателя  публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по  гражданскому делу № 2-1359/2019 о взыскании с Попкова Павла Александровича задолженности по договору <НОМЕР> от 27.04.2017 за период с 27.02.2019 по 05.07.2019 в сумме 120293 руб. 80 коп., из них: 111804 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу, 7489 руб. 02 коп. - начисленные проценты и комиссии, 1000 руб. 00 коп. - пени и штрафные санкции, в возврат государственной пошлины 1802 руб. 94 коп., всего 122 096 руб. 74 коп.

           На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья И.А. Глебова

Копия верна. Мировой судья:                                                                 И.А. Глебова