Решение по делу № 2-2345/2020 от 02.07.2020

Дело №

УИД 24RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                                   <адрес>

Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисичко С.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Ивановой В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Ивановой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 23 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Шмуратко Т.В., Ивановой В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым выдан кредит под залог приобретаемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку заемщики свои обязательства по кредитному договору в части погашения кредита надлежащим образом не исполняли, решением Ачинского городского суда от 24 декабря 2018 года с ответчиков взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства торги дважды были признаны несостоявшимися, после чего квартира была передана залогодержателю – Банку. 11 декабря 2019 года зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем, до настоящего времени в спорной квартире проживает и состоит на регистрационном учете ответчик Иванова В.В. 23 декабря 2019 года в адрес ответчика направлялось уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчик до настоящего времени квартиру не освободила, с регистрационного учета не снялась. Дальнейшее использование ответчиком жилого помещения, принадлежащего истцу, нарушает права Банка, лишает возможности использования квартиры ее настоящим собственником, а также ограничивает право на распоряжение принадлежащим истцу объектом недвижимости. Просит признать Иванову В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80,82), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 2).

Ответчик Иванова В.В., будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.80,81, 84-85, 88-89), в судебное заседание не явилась, ходатайств или заявлений не представила.

Третье лицо Шмуратко Т.В., будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.80, 86-87), в судебное заседание не явилась, ходатайств или заявлений не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к правомочиям собственника относит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 указанной статьи).

Пункт 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ачинского городского суда <адрес> от № исковые требования ПАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор № от 23 декабря 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шмуратко Т.В., Ивановой В.В.; со Шмуратко Т.В., Ивановой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 443 610,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 418,05 руб., всего 1 465 028 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 377 000 рублей (л.д. 4-6). Решение суда от 24 декабря 2018 года вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

Торги по реализации имущества должников – квартиры по адресу: <адрес>, были признаны несостоявшимися, на основании чего судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам внесено предложение ПАО «Сбербанк России» оставить за собой не реализованное имущество, на что Банком дано согласие. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2019 года спорная квартира передана взыскателю ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9,10).

11 декабря 2019 года за ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит Иванова В. В. (л.д. 24).

Ранее заочным решением Ачинского городского суда от 16 июня 2020 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Ивановой В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении (л.д.49-50).

Не согласившись с данным решением Иванова В.В. обратилась в суд с заявлением о его отмене (л.д.51).

Определением Ачинского городского суда от 02 июля 2020 года заочное решение Ачинского городского суда от 16 июня 2020 года было отменено (л.д.72).

Доводы ответчика Ивановой В.В., изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, о том, что в производстве Ачинского городского суда находится административный иск об обжаловании действий судебного пристава исполнителя 2а-833/2020, в рамках которого обжалуется, в том числе и акт приема передачи нереализованного имущества взыскателю, а именно спорной квартиры, взыскателю, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Судом установлено, что в производстве Ачинского городского суда действительно находилось административное исковое заявление Ивановой В.В., Шмуратко Т.В. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Крайнова С.А., произведенные в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства (л.д.91,92-93). Решением суда от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены частично: Признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Крайнова С. А. в части не направления должнику Шмуратко Т. В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.03.2019 г. постановления о наложении ареста на имущество должника от 09.04.2019 г. (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), акта №184 о наложении ареста (описи имущества) от 09.04.2019 г., постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 26.11.2019. Признаны незаконными действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнова С. А. и Третьяковой Дарьи Александровны в части ненадлежащего извещения об исполнительных действиях, проведенных в рамках исполнительного производства № - ИП и не направления документов по сводному исполнительному производству должнику Ивановой В. В. постановления о наложении ареста на имущество должника от 09.04.2019 г., акта №184 о наложении ареста (описи имущества) от 09.04.2019 г., постановления о передаче документов арестованного имущества на торги от 13.05.2019, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 01.10.2019, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления о снятии ареста с имущества от 26.11.2019. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Принимая во внимание, что сам по себе факт оспаривания в настоящее время Ивановой В.В. и Шмуратко Т.В. действий судебного пристава-исполнителя, имевших место в 2019 году по проведению всех действий в рамках исполнительного производства без извещения должников, о чем Ивановой В.В. и Шмуратко Т.В. стало известно 09.01.2020 при получении квитанции об оплате за ЖКХ, где в графе собственник указано: ПАО «Сбербанк России», не влияют на возможность рассмотрения искового заявления собственника жилого помещения ПАО «Сбербанк России», право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, о признании бывшего собственника жилого помещения Ивановой В.В. утратившими право пользования помещением и их выселении.

При этом, до настоящего времени доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчиком суду не представлено, в судебное заседание ответчик повторно не явилась.

Исходя из толкования приведенных выше положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, по мнению суда, создает ему препятствия в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества. Сохранение за ответчиком права временного проживания на спорной площади п. 2 ст. 292 ГК РФ не предусмотрено.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры.

Принимая во внимание, что ответчику известно о смене собственника занимаемого ею жилого помещения (л.д.12, 14, 92-93), однако она продолжает оставаться зарегистрированной по месту жительства по данному адресу, проживает там, в связи с чем, требование о выселении ответчика Ивановой В.В. из указанного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требование о взыскании с Ивановой В.В. понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Признать Иванову В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Выселить Иванову В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ивановой В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для снятия Ивановой В. В. с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                      А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года.