Решение по делу № 2-29/2013 (2-469/2012;) ~ М-445/2012 от 24.12.2012

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2013г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Л.О.В к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница» о признании Л.О.В состоящей в трудовых отношениях с МБУЗ «Абанская ЦРБ», обязании заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг юриста,

УСТАНОВИЛ:

Л.О.В обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница» (МБУЗ «Абанская ЦРБ») о признании состоящей в трудовых отношениях с МБУЗ «Абанская ЦРБ» и обязании заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Л.О.В было написано заявление о приеме на работу в МБУЗ «Абанская ЦРБ» на должность заместителя главного врача по медицинскому обеспечению населения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на указанную должность, о чем в трудовой книжке имеется запись. Однако ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача Т в трудовой книжке была сделана запись о том, что запись № недействительна, поскольку трудовой договор заключен не был и истица к исполнению трудовых обязанностей не приступила. О том, что необходимо было явиться в учреждение для подписания трудового договора, ей (Л.О.В ) не сообщалось. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ фактически приступила к исполнению должностных обязанностей, поскольку продолжила обучение по курсу «<данные изъяты>» в <данные изъяты> (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), о чем было известно руководству больницы.

В судебном заседании истица пояснила, что состояла на должности главного врача МБУЗ «Абанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт на основании <данные изъяты> ТК РФ с ней расторгнут. Поскольку в период расторжения муниципального контракта она находилась на курсах повышения квалификации, ей было необходимо трудоустроиться в МБУЗ «Абанская ЦРБ» для дальнейшего обучения. Поскольку на период ее обучения и.о. главного врача была назначена М, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она договорилась с ней по телефону о встрече и приехала в МБУЗ «Абанская ЦРБ» с заявлением о приеме на работу на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения. Учитывая, что данная должность была вакантной, М подписала заявление о приеме на работу, при этом была оговорена заработная плата и сообщено, что приказ будет издан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рабочий день уже закончен и специалист по кадрам уже отсутствует. Обязанности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения ей известны, поскольку ранее она состояла на должности главного врача. ДД.ММ.ГГГГ она (Л.О.В ) позвонила главному бухгалтеру У, на что та пояснила, что приказ о приеме на работу имеется, а приказ на командировку действителен тот, который был издан ранее. Это же и подтвердила по телефону М ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление о том, что трудовые отношения не состоялись и необходимо получить трудовую книжку. После этого дважды ею были написаны заявления о приеме на указанную должность, однако трудовой договор с нею по-прежнему не заключен. Полный расчет при увольнении по должности главного врача получила в конце ДД.ММ.ГГГГ заработную плату по должности заместителя главного врача и командировочные расходы не получала, рабочее время ей не табелировали. Не отрицает, что после увольнения с должности главного врача неоднократно была в МБУЗ «Абанская ЦРБ», однако к руководству ЦРБ не обращалась, с приказом о приеме на работу ознакомлена не была, письменно с должностными обязанностями также не ознакомлена, с жалобами по неначислению заработной платы и командировочных расходов не обращалась.

Представитель истицы – П исковые требования Л.О.В в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме по доводам, изложенным истицей, и дополнительно пояснила, что допущенные нарушения МБУЗ «Абанская ЦРБ» свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований Л.О.В

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования, просила дополнительно взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг юриста, в размере <данные изъяты> рублей, и пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. она переживала нравственные страдания, поскольку в результате отказа в заключении трудового договора она не получала заработную плату, действия МБУЗ «Абанская ЦРБ» унижали ее как личность и подрывали авторитет. В настоящее время истица испытывает эмоциональный стресс, последствиями которого явились потеря сна, постоянные головные боли и повышенная раздражительность. Она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и понести расходы на оплату услуг юриста.

     Представитель ответчика – МБУЗ «Абанская ЦРБ» - по доверенности П исковые требования не признала и пояснила, что Л.О.В к исполнению трудовых обязанностей не приступила, с приказом о приеме на работу и должностными обязанностями не ознакомлена, ответчик не допускал истицу к работе, не выплачивал заработную плату, истица не выполняла требования внутреннего распорядка. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> района уведомила образовательное учреждение о расторжении муниципального контракта с Л.О.В Приказ от ДД.ММ.ГГГГ издан фактически ДД.ММ.ГГГГ, полномочия на подписание данного приказа у М уже отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ утром, исполняя обязанности инспектора кадровой службы, она видела заявление Л.О.В о приеме на работу, в котором было указано «в приказ ДД.ММ.ГГГГ», затем заявление Л.О.В потребовала М, после чего на заявлении было исправлено «в приказ ДД.ММ.ГГГГ». Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача исполнял Т, трудовой договор понесли на подпись ему, а т.к. Л.О.В на работе отсутствовала, он (Т) принял решение о недействительности приказа от ДД.ММ.ГГГГ

     Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч. 3 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ главный врач МБУЗ «Абанская ЦРБ» Л.О.В направлена и.о. главного врача М в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения по образовательному циклу «<данные изъяты>», что подтверждается копией приказа.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Л.О.В зачислена на цикл «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с курсом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией путевки №.

Распоряжением главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с главным врачом МБУЗ «Абанская ЦРБ» Л.О.В прекращены на основании <данные изъяты> ТК РФ, что следует из копии распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ Л.О.В написала заявление о приеме на работу в МБУЗ «Абанская ЦРБ» на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, что следует из копии заявления и не оспаривается сторонами. На заявлении имеется резолюция и.о. главного врача М «в приказ ДД.ММ.ГГГГ», исправленная на «в приказ ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно копии штатного расписания, в штате МБУЗ «Абанская ЦРБ» имеется должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения.

Из копии трудовой книжки Л.О.В следует, что под № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность заместителя главного врача по медицинскому обеспечению населения со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что запись № следует считать недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. <данные изъяты> Г направлено уведомление ректору <данные изъяты> о том, что Л.О.В не может проходить обучение по образовательному циклу «<данные изъяты>», поскольку не является работником МБУЗ «Абанская ЦРБ».

В судебном заседании исследована книга приказов по МБУЗ «Абанская ЦРБ». Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.О.В принята на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения с ДД.ММ.ГГГГ Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Л.О.В считать недействительным.

Представителем ответчика представлена копия приказа из личного дела Л.О.В № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.О.В приняла на работу в МБУЗ «Абанская ЦРБ» на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения с ДД.ММ.ГГГГ, основание – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом Л.О.В не ознакомлена. Однако в судебном заседании установлено, что трудовой договор с Л.О.В заключен не был.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного врача по медицинскому обеспечению населения с ДД.ММ.ГГГГ принята К, что подтверждается копиями приказа, трудовой книжки и заявления К

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.О.В предложено явиться за трудовой книжкой. Как установлено в судебном заседании, подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции и почтовым конвертом на имя истицы, фактически данное уведомление направлено Л.О.В ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Как следует из почтового уведомления и не оспаривается сторонами, письменное уведомление из МБУЗ «Абанская ЦРБ» о необходимости получить трудовую книжку Л.О.В получила ДД.ММ.ГГГГ

Из копий расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.О.В получила расчет по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, в ордере имеется исправление в дате получения на ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила Л.О.В , фактически расчет она получила в конце <данные изъяты>, а дату поставили ту, которую попросила главный бухгалтер У, поскольку она (Л.О.В ) обратилась в трудовую инспекцию.

Согласно журналу учета трудовых книжек, трудовую книжку Л.О.В получила ДД.ММ.ГГГГ

Решением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Л.О.В отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о признании расторжения муниципального контракта незаконным, восстановлении на работе в должности главного врача, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по делу прекращено в связи с отказом истицы от апелляционной жалобы, что подтверждается копией определения.

Свидетель Т пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности главного врача МБУЗ «Абанская ЦРБ», о чем было объявлено утром ДД.ММ.ГГГГ Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему принесли на подпись трудовой договор с Л.О.В на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у него возникли сомнения в законности подписания заявления Л.О.В М, учитывая, что Л.О.В к исполнению обязанностей заместителя главного врача не приступала, не поинтересовалась у него о наличии приказа о приеме на работу, не сообщила ему о своем месте нахождения и не пояснила, когда выйдет на работу, хотя неоднократно появлялась в ЦРБ, он принял решение признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. До настоящего времени Л.О.В не предъявила документы об обучении.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель главного врача по лечебной работе М пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главного врача. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней подошла Л.О.В с заявлением о принятии на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, которое она (М) подписала, при этом было оговорено рабочее место Л.О.В Утром ДД.ММ.ГГГГ она (М) отнесла заявление Л.О.В в кадровую службу, затем представили исполняющим главного врача Т Фактически приказ изготовили ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она (М) подписала его, при этом инспектор отдела кадров С пояснила, что другой приказ на командировку не требуется, поскольку продолжает действовать предыдущий. Дату приказа о приеме на работу Л.О.В не помнит. Дата в заявлении была исправлена сразу, а заявление ей приносила М с целью поставить печать на исправлении, поскольку они проконсультировались с юристом. Л.О.В как заместителя главного врача не представляли, трудовой договор не подписывали.

К показаниям свидетеля М в части обсуждения рабочего места Л.О.В и внесения исправлений в заявление Л.О.В суд относится критически, поскольку Л.О.В не намеревалась приступать с ДД.ММ.ГГГГ к непосредственному исполнению обязанностей, т.к. желала продолжить обучение по курсу «<данные изъяты>», а соответственно, не нуждалась с немедленном предоставлении рабочего места. Суд считает, что заявление Л.О.В находилось у М ДД.ММ.ГГГГ длительное время, поскольку в него вносились исправления, что не отрицала Л.О.В Кроме того, суд полагает, что свидетель М заинтересована в удовлетворении исковых требований Л.О.В , поскольку длительное время находилась в подчинении Л.О.В , между ними сложились доброжелательные отношения.

Свидетель У суду пояснила, что является главным бухгалетом МБУЗ «Абанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов к ней в кабинет зашла М, показала заявление Л.О.В о приеме на работу на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения и попросила начислить командировочные расходы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и.о. главного врача был представлен Т Она (У) произвела расчет заработной платы Л.О.В Видела приказ о приеме на работу Л.О.В , были начислены командировочные, период начисления ответить затруднилась.

Впоследствии свидетель У пояснила, что заработная плата и командировочные Л.О.В с ДД.ММ.ГГГГ не начислялись, приказ о приеме на работу Л.О.В на должность заместителя главного врача не видела.

Суд относится к показаниям свидетеля У критически, поскольку данный свидетель, по мнению суда, пытается оказать помощь Л.О.В за то, что Л.О.В согласилась подписать расходный кассовый ордер той датой, которую указала У, с целью избежания ответственности последней за нарушение сроков выплат при увольнении. Ее показания в части времени, когда она увидела заявление Л.О.В , противоречат показаниям Л.О.В и М Кроме того, показания У в части начисления заработной платы Л.О.В также ничем не подтверждены. Представленный указанным свидетелем письменный расчет заработной платы Л.О.В содержится лишь на листке и не имеет юридической силы, поскольку, как установлено в судебном заседании, заработная плата Л.О.В фактически не начислялась. Данный расчет не может быть признан допустимым и достаточным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку не содержит наименования и печатей МБУЗ «Абанская ЦРБ», работником которого был издан указанный документ.

Свидетель С суду пояснила, что работает в МБУЗ «Абанская ЦРБ» инспектором отдела кадров, в ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске, на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ Приказ на основании заявления Л.О.В изготовила ДД.ММ.ГГГГ и отдала на подпись М, которая также подписала его ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель М пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда по просьбе М забрала у П заявление Л.О.В о приеме на работу, отдала его М Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ М вернула ей заявление, она (М) отнесла его П

Доводы представителя ответчика П о том, что приказ о назначении Л.О.В на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения не мог быть издан ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специалист кадровой службы С находилась в отпуске, а она (П), исполняя обязанности специалиста кадровой службы, находилась в г.Красноярке, подтверждаются ведомостью № о приобретении П билета на автобус на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, копией приказа о предоставлении С отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает несостоятельной ссылку истицы на то обстоятельство, что М указала ей рабочее место, поскольку никому из работников ЦРБ, включая и.о. главного врача Т, не было известно о том, что Л.О.В является заместителем главного врача, а ДД.ММ.ГГГГ Л.О.В являлась главным врачом и не нуждалась в предоставлении рабочего места.

Кроме того, Л.О.В не представлено суду доказательств того, что ответчик выплачивал ей заработную плату, из которой производились отчисления налогов и взносов в различные фонды; ведения табелей учета рабочего времени, применения мер дисциплинарной ответственности или поощрений, предоставления отгулов или отпусков, предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, а также других признаков, которые бы свидетельствовали о наличии между сторонами трудовых отношений.

Ссылка Л.О.В на то обстоятельство, что она исполняла обязанности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, продолжая обучение в <данные изъяты> «<данные изъяты>», несостоятельна, поскольку истицей не представлено доказательств, что обучение по курсу «<данные изъяты>» она продолжила с ДД.ММ.ГГГГ. как заместитель главного врача.

Из материалов дела следует, что письменный трудовой договор между Л.О.В и МБУЗ «Абанская ЦРБ» не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, приказ о приеме на работу Л.О.В был издан с существенными нарушениями трудового законодательства, отказ в заключении трудового договора и выплате заработной платы и командировочных расходов в судебном порядке истицей не обжаловался. Кроме того, в указанный период истица обращалась в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе в должности главного врача МБУЗ «Абанская ЦРБ».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истицей доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком не представлено, а обстоятельства, на которые истица ссылался в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей заместителя главного врача МБУЗ «Абанская ЦРБ» по медицинскому обслуживанию населения.

Поскольку каких-либо доказательств выражения МБУЗ «Абанская ЦРБ» согласия на допуск Л.О.В к выполнению обязанностей заместителя главного врача с подчинением истицы правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Л.О.В о признании состоящей в трудовых отношениях и обязании заключить трудовой договор в связи с отсутствием доказательств возникновения трудовых отношений между Л.О.В и МБУЗ «Абанская ЦРБ».

Учитывая, что факт трудовых отношений между истицей и ответчиком не установлен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных издержек, связанных с оплатой услуг юриста.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Л.О.В к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница» о признании Л.О.В состоящей в трудовых отношениях с МБУЗ «Абанская ЦРБ», обязании заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг юриста отказать.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                  Сумачева Н.В.