Определение по делу № 2-826/2013 ~ М-682/2013 от 10.06.2013

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Аскиз                       5 июля 2013 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ковалеву С.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты> в лице представителя Федорченко В.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Ковалёву С.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в размере 8 931 руб. 58 коп. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Ковалёвым С.В. был заключен ученический договор № по условиям которого Ковалёв С.В. обязался возместить работодателю расходы, затраченные на целевую подготовку ученика, в случае отчисления последнего из учебного заведения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв С.В. был отчислен из учебного заведения в связи с тем, что не прошел промежуточный экзамен. Расходы, понесенные истцом на обучение Ковалёва С.В., составили 8 931 руб. 58 коп.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещался о времени и месте его проведения, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «<данные изъяты> Федорченко В.А. отказался от исковых требований в полном объеме, производство по делу просил прекратить в связи с добровольным возмещением Ковалёвым С.В. расходов по его обучению в размере 8 931 руб. 58 коп. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), представителю истца разъяснены и понятны.

При этом, представитель истца, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), просил возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Ответчик Ковалёв С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО «<данные изъяты>» (Свидетельство серия 77 №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Ковалёвым С.В. был заключен ученический договор № в соответствии с которым работодатель принял на себя обязательство по организации процесса обучения последнего в <данные изъяты> по курсовой форме обучения сроком на 4 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа и.о. начальника учебного центра ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв С.В. был отчислен с образовательного структурного подразделения - <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ с присвоением профессии «<данные изъяты>».

Согласно справки и.о. начальника <данные изъяты> центра от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов на обучение Ковалёва С.В. составила 8 931 руб. 58 коп.

Денежные средства в указанном размере были перечислены в адрес <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять его и производство по гражданскому делу прекратить.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу вследствие отказа представителя истца от исковых требований, суд полагает необходимым возвратить уплаченную истцом при подаче заявления государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя открытого акционерного общества «<данные изъяты> Федорченко В.А. от исковых требований к Ковалеву С.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ковалеву С.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу - открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Аскизского районного суда                                                                                И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров