Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1076/2023 от 24.08.2023

Дело №12-1076/2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                        09 ноября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова Дмитрия Юрьевича на постановление № 18810277226602307306 от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277226602307306 от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, Спиридонов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Спиридонов Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на участке дороги, где был припаркован его автомобиль не имеется дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, данный участок дороги является въездом во двор, а не пересечением проезжих частей, как указано в обжалуемом постановлении.

Спиридонов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч.ч.3, 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 года в 10 час 55 мин. по адресу: адрес Юшуньская, д.4 водитель Спиридонов Д.Ю. в нарушение п.12.4 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ближе 5 метров до пересечения проезжих частей.

Действия Спиридонова Д.Ю. квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается:

- протоколом № 99 ББ 2124800 о задержании транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС от 25.11.2022 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ;

- актом приема-передачи указанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 25.11.2022 года;

- заключением Врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14.12.2022 года по результатам рассмотрения обращения фио, зарегистрированного за № 3/227731174354 от 05.12.2022 года;

- материалами фотофиксации правонарушения, из которых следует, что находящееся в управлении фио транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение п.12.4 ПДД РФ припарковано ближе 5 метров (2,45 метра) от края пересекаемой проезжей части.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Обжалуемое постановление от 25.11.2022 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Спиридонова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и назначенное наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Оснований считать, что инспектором указаны сведения, не соответствующие действительности у суда не имеется.

Довод Спиридонова Д.Ю. об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку он припарковал автомобиль на участке дороги, который является въездом во двор, а не пересечением проезжих частей, нельзя признать состоятельным, поскольку он полностью опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, в частности материалами фотофиксации правонарушения, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленная совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277226602307306 от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио