Решение от 07.05.2015 по делу № 11-19/2015 от 03.04.2015

№ 11-19/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2015 года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Капиной М.В.

При секретаре Савченко О.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева К.С. на решение мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района по иску ООО «Управляющая компания «Горельники» к Ковалева К.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов и встречному иску Ковалева К.С. к ООО «Управляющая компания «Горельники» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района от 10.12.2014г. удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Горельники», с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2014г. по 31.07.2014г. в размере <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты>., во встречном иске – отказано. Дополнительным решением от 23.12.2014г. с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит отменить решение суда, отказав в иске ООО «Управляющая компания «Горельники», и удовлетворить его встречные исковые требования. В обосновании жалобы представитель ответчика пояснил, что при вынесении решения мировой судья не применил закон, подлежащий применению, а именно: Закон РФ «О защите прав потребителей»; истцом не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т.2 л.д.1-5). Кроме того, в описательной части решения в показаниях ответчика и его представителя указаны слова на стр.2 в абз.3 слова «несмотря на то, что управляющая компания фактически установила данные счетчики, так как до этого момента они отсутствовали», которые не соответствует позиции ответчика.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласна, пояснила, что судом дело было рассмотрено в соответствии с нормами ЖК РФ, подлежащего применению. Решение считает законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены или изменения решения суда установлены ст.330 ГПК РФ.

Указанных в законе оснований для отмены оспариваемого решения суда не усматривается.

При постановлении оспариваемого решения, суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к требованиям жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правомерно постановил вышеуказанное решение. Свои выводы суд подробно обосновал в решении со ссылками на нормы материального права. Закон РФ «О защите прав потребителей» в сложившихся правоотношениях по порядку и периодам начисления и оплате за жилищно-коммунальные услуги применению не подлежит.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, т.к. выводов суда не опровергают.

Таким образом, решение мирового судьи законно и обосновано.

Что касается указания в описательной части решения в доводах ответчика и его представителя слов, не относящихся в их позиции по иску, то, по мнению суда, данные слова из описательной части решения можно исключить, т.к. на существо рассматриваемого спора и принятого решения это не влияет.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 52 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.12.2014░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.2 ░ ░░░.3 ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░.1 ░.░.236).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: