Приговор по делу № 1-121/2013 от 30.04.2013

уголовное дело № 605627

(судебный № 1-121/13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                              06 июня 2013 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия Хомечко Н.В.,

защитника - адвоката Аева А.Н, представившего удостоверение № 19/1 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бурнакова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурнакова П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием,неработающего, сожительствующего, имеющего <данные изъяты> ребенка, судимого 15 октября 2008 г. Абаканским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Аскизского суда от 21.04.2011 г.) по п.п. «А,Г» ч.2 ст.161, п.п. «А,Г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;освободившегося из мест лишения свободы 14 апреля 2011 г. по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     УСТАНОВИЛ:

Бурнаков П.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 50 мин. Бурнаков П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО5, проживающего в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО5, ФИО6 и ФИО7, с которыми он /Бурнаков П.Г./ распивал спиртные напитки, за его противоправными действиями не наблюдают, находясь в комнате вышеуказанного дома, из левого бокового кармана, лежавшей на диване куртки, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО7 С похищенными денежными средствами Бурнаков П.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Бурнакова П.Г. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Бурнаковым П.Г. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д.119-121/.

В судебном заседании подсудимый Бурнаков П.Г. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Аев А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевший ФИО7 выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении Бурнакова П.Г. в особом порядке, просил суд Бурнакова П.Г. строго не наказывать.

Государственныйобвинитель Хомечко Н.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Бурнаков П.Г. предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке глав 40 УПК Российской Федерации.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого противоправного деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Бурнакова П.Г. суд квалифицирует по п. «В» ч.2ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; размер причиненного ущерба; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного: ранее судимого /л.д.95, 100-102/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего /л.д.108/, сожительствующего и имеющего малолетнего ребенка /л.д.109-110/, характеризующегося по месту жительства главой Есинского сельсовета и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно /л.д. 111, 112/.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной /л.д.14/; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 18 УК Российской Федерации, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Бурнаковым П.Г. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, по приговору Абаканского городского суда от 15.10.2008 г.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении Бурнакова П.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных обстоятельств, суд делает вывод о совершении Бурнаковым П.Г. преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относящегося в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности виновного; ущерб, причиненный преступлением, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, и совокупности установленных обстоятельств, суд не находит оснований при назначении наказания Бурнакову П.Г. применить положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, то при назначении наказания Бурнакову П.Г. суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности; мотивы и цели его совершения; размер, причиненного преступлением, ущерба; личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно; совокупность смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание; мнение потерпевшего, который просил суд подсудимого строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

С учетом этих же обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Бурнакова П.Г., суд полагает не возможным назначить ему иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение иных видов наказания, по мнению суда не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ. Также по делу не имеется оснований для применения к Бурнакову П.Г. положений об отсрочке приговора, и не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В то же время, рассматривая вопрос о необходимости назначения Бурнакову П.Г. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание Бурнакову П.Г. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурнакова П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Бурнакову П.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на осужденного Бурнакова П.Г. обязанности:

-регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома инспекции не менять постоянного места жительства;

-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Освободить осужденного Бурнакова П.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Бурнакову П.Г. по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - куртку мужскую матерчатую черного цвета с надписью «<данные изъяты>», находящуюся на хранении у ФИО7, оставить последнему по принадлежности, освободив от бремени хранения, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   Е.А. Босова