Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-288/2022 от 11.01.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-288/2022
г. Пятигорск	14 февраля 2022 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Сергеева Александра Алексеевича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по использованию и охране земель Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 27 января 2021 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Сергеева Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по использованию и охране земель Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года, Сергеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Сергеев А.А. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Сергеева А.А. к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявлении в ходе проведенной 21 января 2021 года проверки факта использования названным лицом земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Гагарина, 6/5, не по целевому назначению в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный земельный участок площадью 508 кв.м. (кадастровый номер 26:26:010349:154), отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования - для строительства производственной базы и производственной деятельности, принадлежит Сергееву А.А. на праве собственности. Согласно протоколу об административном правонарушении на земельном участке находится трехэтажное здание, на первом этаже здания осуществляется торговая деятельность (магазин по реализации пива и детской одежды), второй, третий этажи здания оборудованы под танцевальный зал и помещения для работников Георгиевского хлебокомбината. Судебные инстанции с указанными выводами должностного лица согласились, сочтя Сергеева А.А. подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица № 2387-3/1 от 28 декабря 2020 года (л.д. 26-27); актом проверки соблюдения земельного законодательства от 21 января 2021 года (л.д. 31-32); схематическим чертежом и обмером границ земельного участка (л.д. 33); фототаблицей (л.д. 34); предписанием об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 2 от 21 января 2021 года (л.д. 35-36); протоколом об административном правонарушении от 21 января 2021 года (л.д 38-39); сведениями из Единого реестра недвижимости (л.д 47) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Сергеева А.А. состава вмененного административного правонарушения состоятельным признать нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года                                    № 671-О, от 23 июня 2015 года № 1453-О и от 28 февраля 2017 года № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года № 1919-О, от 27 сентября 2018 года № 2347-О).

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Приведенные заявителем поданной в Пятый кассационного суда общей юрисдикции жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку всех судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая оценка действий названного лица, содержащаяся в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 18 апреля 2018 года, и сделанный названным арбитражным судом вывод о том, что заявленный объект (нежилое здание) расположенный на спорном земельном участке, соответствует виду разрешенного землепользования, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, не требующего доказывания при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок привлечения Сергеева А.А. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по использованию и охране земель Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 27 января 2021 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Сергеева Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергеева Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции          Р.Ф. Мурзакова

    Справка:

судья районного суда Сафонова Е.В.

судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В.