Определение по делу № 2-27/2018 (2-565/2017;) ~ М-505/2017 от 07.12.2017

    Гражданское дело № 2- 27/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 января 2018 г.                                                                              п. Абан

    Абанский районный суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

    при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. А. к Думанской О. В. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в марте 2012 года купила у Думанской О.В. жилой дом, находящийся в селе <адрес>, уплатив требуемую сумму денег. Сделка была совершена в простой письменной форме в виде договора-расписки, подписанной 12.03.2012 года обеими сторонами и двумя свидетелями. Сделка сторонами не оспаривалась. После приобретения вышеуказанного дома до настоящего времени пользуется этим домом как собственник, оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт, её право на эту недвижимость и законность пользования никем не оспаривается. Однако зарегистрировать должным образом право собственности на приобретённый дом истец не может, так как нет необходимых для регистрации сделки документов, она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. Поскольку вышеуказанная недвижимость приобретена законным путём, до настоящего времени истец пользуется этой недвижимостью как собственник, её право и законность пользования со стороны других лиц не оспаривается, истец полагает, что приобрела право собственности на спорный жилой дом.

Истец Иванова Т.А., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Думанская О.В., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело по существу.

    Представитель третьего лица – администрации Долгомостовского сельсовета, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд пояснении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Третьи лица Райков О.А., Ромазаева С.Д., Ефимов М.Д., будучи надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    Судебное заседание по данному делу назначалось на 11 января, 16 января 2018 года.

    Истец о судебных заседаниях, назначенных на указанные выше даты, извещалась своевременно и надлежащим образом судебными повестками, однако в суд в указанные дни не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, истцом суду не представлено.

     При таких обстоятельствах суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.

    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, суд считает, что исковое заявление Ивановой Т.А. к Думанской О.В. о признании права собственности на жилой дом, должно быть оставлено без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ивановой Т. А. к Думанской О. В. о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Абанский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Госпошлина, уплаченная по настоящему иску, подлежит возврату истцу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья