Решение по делу № 2-73/2015 (2-2264/2014;) от 16.06.2014

Дело № 2-73/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 февраля 2015г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаибова М.Г.,

при секретаре Нуралиевой А.А.,

с участием представителей истца Попова Д.А., Омарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Казима Асхабовича к ООО страховое общество «Жива», ООО страховое общество «Помощь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов К.А. обратился в суд с иском ООО страховое общество «Жива» и ООО страховое общество «Помощь» о взыскании с ООО страховое общество «Жива» 120 000 руб.- сумму причиненного ему имущественного ущерба, взыскании с ООО страхового общества «Помощь» 864 839,70 руб. – сумму за страховое возмещение, взыскание солидарно с ответчиков СО «Жива» и СО «Помощь» стоимость оплаты проведённой независимой экспертизы в сумме 5000 руб., стоимость оформления доверенности в сумме 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 000руб., а так же взыскание штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком В945НХ 05 RUS Алункачева К.М. п.6.2 Правил дорожного движения был поврежден автомобиль БМВ 645ci за государственным регистрационным знаком М212ХК 05 RUS под управлением Бадрудинова Р.А принадлежащий истцу Магомедову К.А. на праве собственности.

Согласно страховому полису ОСАГО №ССС 0668481390 гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО Страховое общество «Жива» по полису ОСАГО, а по полису ДСАГО ООО Страховое общество «Помощь» № 53551-26-13 была застрахована дополнительная ответственность с лимитом страховой суммы в размере 1 000 000 рублей.

После обращения истца к ответчику ООО Страховое общество «Помощь» с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов, отказался принимать заявление о страховом случае по полису ДСАГО, приняв заявление о страховом случае по полису ОСАГО вместе с которым были представлены и остальные документы.

07.03.2013г. в оба страховых общества были направлены досудебные претензии с просьбами, урегулировать спор в досудебном порядке, которые были проигнорированы.

С целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец организовал в отношении поврежденного автомобиля независимую экспертизу, За проведение оценки истец оплатил экспертной организации 5000 руб.

Согласно экспертному заключению №1283-13 от 08.12.2013 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа, 1 247832 руб. 26 коп., с учетом износа – 984 839 руб., 70 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения судебной экспертизы, истец просил суд взыскать стоимость ремонта поврежденного автомобиля БМВ 645ci за государственным регистрационным знаком М 212 ХК 05 RUS с ответчика ООО страховое общество «Жива» - 120 000рублей, и с ответчика ООО страховое общество «Помощь» 864 839,70 руб. стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа, солидарно взыскав с ответчиков расходы, понесенные истцом на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение ее требований.

В судебном заседании представители истца Попов Д.А., Омаров А.Г. исковые требования поддержали, просилиудовлетворить их в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Извещенные о времени и месте судебного заседания истец и ответчики в суд не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков. Ответчиками до суда была доведена своя позиция по спору. ООО страховое общество «Жива», направило в суд возражение на иск, в котором, не согласившись с выводами проведённой независимой экспертизы, просило в удовлетворении иска отказать. ООО Страховое общество «Помощь» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором так же просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, рассмотрев указанное дело в отсутствии их представителя.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему..

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства БМВ 645ci с государственным регистрационным знаком № RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>

Как следует из справки о ДТП от 31.10.2013г в <адрес> в <адрес>, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком В 945 НХ 05 RUS Алункачева К.М. п.6.2 Правил дорожного движения был поврежден автомобиль БМВ 645ci с государственным регистрационным знаком М 212 ХК 05 RUS, принадлежащий истцу Магомедову К.А. на праве собственности.

Согласно страховому полису ОСАГО № ССС 0668481390 гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО страховое общество «Жива» по полису ОСАГО, а по полису ДСАГО ООО -страховое общество «Помощь» № 53551-26-13 была застрахована дополнительная ответственность с лимитом страховой суммы в размере 1 000 000 рублей.

Согласно заключению №1283-13 от 08.12.2013г Дагестанского центра независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 1 247832 руб. 26 коп., с учетом износа – 984 839,70 руб.

Ввиду несогласия ответчиков с заключением №1283-13 от 08.12.2013г Дагестанского центра независимой экспертизы определением суда от 24.07.2014 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста РФ.

Согласно заключению судебного эксперта №1918/2-2 от 12.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 582 430 руб., с учетом износа – 361 826 руб.

Из-за разногласий в оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля проведённых ранее экспертиз, по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01.10.2014 г. по делу была назначена повторная судебная автотовароведческая оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №549-14 от 17.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ 645ci с государственным регистрационным знаком М212ХК 05 RUS составила с учетом износа 917 867 руб.

Поскольку заключение эксперта №549-14 от 17.11.2014г. содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные части и стоимость нормо - часа работ, составлено в соответствии с требованиями Правил и Положения ОСАГО, проведено с учетом всех материалов дела, оно принято судом в качестве допустимого доказательства и суд придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Суд экспертное заключение считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхован???????????????????????????T+???????????????????????????e?????S?????????S?j??S???????S???????????S?????Љ??Љ?????S??????????S?????????????S???????????S??????????h?????S??????-????????????????????????????????????©?©???????????$??$??

Согласно ч.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Решение по делу № 2-73/2015 (2-2264/2014;) от 16.06.2014

2-73/2015 (2-2264/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица