Решение по делу № 2-169/2013 ~ М-175/2013 от 21.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2013 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Усманова А.У., при секретаре Жуковой М.И., с участием военного прокурора – войсковая часть 22257 подполковника юстиции Шаршеева А.Т., рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника запаса ФИО3 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без производства полного расчёта, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 203 он был исключён из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, однако только ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено единовременное пособие, причитавшееся при увольнении, размер которого к тому же не был увеличен на один оклад денежного содержания за государственную награду – медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР».

Считая свои права в период прохождения военной службы по контракту нарушенными, заявитель просит суд:

1) Признать параграф 49 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 203 об исключении его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> незаконным;

2) Обязать Министра обороны Российской Федерации своим приказом изменить дату исключения его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением его всеми положенными видами довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

3) Обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ о выплате ему одного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы за государственную награду – медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР»;

4) Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Получив возражения представителя должностного лица, действия которого оспаривает заявитель, исследовав материалы дела, приняв заключение военного прокурора гарнизона, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 203, ФИО3, уволенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2293 в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключён с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части 03080, с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

По смыслу данного Положения, согласие об этом военнослужащий, уволенный с военной службы с зачислением в запас, излагает в письменной форме в виде рапорта и подаёт его на имя соответствующего командования части.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель согласился на исключение из списков личного состава части без проведения с ним всех необходимых расчётов, суду не представлено и таковых не содержатся в материалах дела.

Как следует из лицевого счёта ФИО3, открытого в полевом учреждении Банка России №, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания поступило на его счёт ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, задержка в выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы, которое по смыслу закона предназначено для поддержания насущных материальных потребностей уволенного с военной службы гражданина на период его социальной адаптации, повлекла за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, которые могут быть восстановлены путём изменения даты исключения его из списков личного состава части на день фактического расчёта.

Этот вывод суд основывает на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 25 Постановления от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Поскольку нарушенное право заявителя полностью восстановлено до вынесения решения, суд обязывает Министра обороны Российской Федерации изменить дату исключения заявителя из списков личного состава на день такого восстановления – ДД.ММ.ГГГГ, как об этом и просит сам автор поданного в суд обращения, с обеспечением его всеми положенными видами довольствия за период восстановления в списках личного состава части.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения единовременным пособием при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, незаконны, заявление уволенного с военной службы гражданина об оспаривании этих действий, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ФИО3 о выплате одного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы, суд исходит из следующего.

Исследованной в суде выпиской из личного дела подтверждается, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ награжден юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР».

Как определено частью 5 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, размер единовременного пособия при увольнении с военной службы увеличивается на один оклад денежного содержания.

Данное положение воспроизведено и в пункте 141 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

В статьях 1 и 17 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утверждённого Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года №360-Х, юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» названа государственной наградой, а поэтому заявитель, удостоенный её в период прохождения военной службы, как это было установлено в судебном заседании, имеет право при увольнении на увеличение своего единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания, в связи с чем суд удовлетворяет его требование и в этой части.

Доводы представителя Министра обороны Российской Федерации относительно законности этих невыплат, суд отвергает, как основанные на ошибочном толковании законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу заявителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд, –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 49 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 203 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ «70 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░