Приговор по делу № 1-520/2018 от 21.09.2018

№ 1-520/2018

УИД 24 RS0002-01-2018-004506-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                          01 октября 2018 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Прыгункова А.С.,

его защитника – адвоката Воробьева А.В.,

представившего удостоверение №1867

и ордер №2425 от 01.10.2018,

подсудимого Полынцева А.Н.,

его защитника – адвоката Алексеева А.В.,

представившего удостоверение №2011

и ордер №2837 от 01.10.2018,

при секретаре УстиновойО.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Прыгункова А.С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Полынцева А.Н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прыгунков А.С. и Полынцев А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Прыгунковым А.С. и Полынцевым А.Н. совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

Прыгунков А.С. и Полынцев А.Н., работая в качестве разнорабочих в обществе с ограниченной ответственностью «» (далее по тексту ООО «»), 23.06.2018 г., около 15 часов 00 минут, каждый в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории филиала ООО «», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, и достоверно зная о том, что в слесарном помещении, расположенном на вышеуказанной территории хранится инструмент, в том числе и пилы дисковые, с целью личного материального обогащения, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, Прыгунков А.С. и Полынцев А.Н. совместно зашли в незапертое слесарное помещение, расположенное на вышеуказанной территории филиала ООО «», откуда совместными и согласованными действиями, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с пола похитили пилы дисковые марки «GASS» размером 650*6,0/3,9/*50 Z - 24+6 в количестве 6 штук по цене 14000 рублей каждая, на общую сумму 84000 рублей, принадлежащие И.А., чем причинили ему значительный ущерб. Похищенные пилы Прыгунков А.С. совместно с Полынцевым А.Н. погрузили в погрузчик под управлением B.C., введенного ими в заблуждение относительно своих преступных действий, обратили в свою собственность и с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, сдав похищенное в пункт приема металла ООО «», расположенный на территории ООО «» за 600 рублей, вырученные денежные средства от продажи похищенного потратили на личные нужды.

Подсудимые Прыгунков А.С. и Полынцев А.Н., каждый в отдельности, с предъявленным обвинением согласны, виновными себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признали полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства каждый из подсудимых заявил добровольно после консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший И.А., надлежащим образом, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также исковых требований не имеет.

Защитники – адвокаты Воробьев А.В. и Алексеев А.В. просили удовлетворить ходатайства их подзащитных, подсудимых Прыгункова А.С. и Полынцева А.Н. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Прыгунковым А.С. и Полынцевым А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, а каждый из подсудимых добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, каждый из подсудимых осознает последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Прыгунков А.С. и Полынцев А.Н. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Прыгункова А.С. и Полынцева А.Н., суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Прыгункову А.С. и Полынцеву А.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых, из которых следует, что Прыгунков А.С. по месту временного проживания в г. Ачинске (за непродолжительное время по месту работы без оформления трудовых отношений, на территории ООО «») характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и постоянного места жительства в с. Медяково Боготольского района участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в отношении которого поступали жалобы в сфере семейно-бытовых отношений, как состоящее на профилактическом учете в МО МВД России «Боготольский» по категории «семейный дебошир» (в связи с привлечением к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, дело прекращено по нереабилитирующим основаниям) (т.1,л.д.122,126,128), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т.1,л.д. 123-124), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т. 1, л.д. 130-134), в настоящее время официально не трудоустроен, в Центре занятости населения не зарегистрирован (т.1,л.д. 139), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

    Разрешая вопрос об учете в отношении Прыгункова А.С. смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам. Оснований для признания в качестве, смягчающего наказание Прыгункова А.С. обстоятельства «явки с повинной» (т.1, л.д. 74), суд не усматривает, поскольку в силу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума №58 от 22.12.2015 г., не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В силу изложенного, явка с повинной Прыгункова А.С. сделанная им (согласно протокола от 24.07.2018), то есть, после задержания его (03.07.2018) по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и заключения под стражу, не может быть признана судом добровольным сообщением Прыгункова А.С. о совершенном им преступлении. Вместе с этим, учитывая изложение Прыгунковым А.С. в имеющемся в материалах дела протоколе явки с повинной от 24.07.2018 г. подробных обстоятельств совершения им совместно с Полынцевым А.Н. преступления, суд считает необходимым учесть данное обстоятельство как его активное способствование расследованию преступления, наряду с дачей в ходе следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

    При изложенных выше данных, обстоятельствами, смягчающими наказание Прыгункова А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с написанием 24.07.2018 явки с повинной, изложением в ней обстоятельств, совершенного преступления, дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

    При решении вопроса о признании отягчающим наказание Прыгункова А.С., обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который хотя и не состоит на специальном учёте в наркологическом диспансере, но характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, совершению Прыгунковым А.С. настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя, совершено оно подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

    В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Прыгункова А.С., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание Прыгункову А.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Прыгункову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает не возможным исправление подсудимого Прыгункова А.С. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, полагая, что с учётом установленных по делу обстоятельств, условное осуждение не обеспечит в отношении Прыгункова А.С. достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ не усматривает.

    При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Прыгункову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд также не находит.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Полынцева А.Н., из которых следует, что последний по месту постоянного жительства в с. Медяково Боготольского района участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (т.1,л.д.199), по месту временного проживания в г. Ачинске (по месту работы без оформления трудовых отношений, на территории ООО «») фактически не охарактеризован, в связи с непродолжительностью пребывания (т.1, л.д.197), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т.1,л.д.186-187), состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, имеет тяжелое хроническое заболевание (т.1, л.д.201), на учетах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.1, л.д. 202-206), в настоящее время официально не трудоустроен, в Центре занятости населения не зарегистрирован (т.1, л.д. 210), в зарегистрированном браке не состоит, при этом, имеет двух малолетних детей, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1088 от 24.07.2018 Полынцев А.Н. страдает синдромом алкогольной зависимости (F 10.2 по МКБ-10), при этом, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения противоправных деяний, по отношению к которым подэкспертный является обвиняемым, в период, относящийся к совершению противоправных деяний Полынцева А.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация, F 10.00 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в настоящее время Полынцев А.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию Полынцев А.Н. не нуждается, необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий от алкогольной зависимости. Медицинских противопоказаний для лечения от алкогольной зависимости у Полынцева А.Н. на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено (т. 1, л.д. 215-218).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Полынцева А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и наличие у виновного двух малолетних детей.

    При решении вопроса о признании отягчающим наказание Полынцева А.Н., обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который хотя и не состоит на специальном учёте в наркологическом диспансере, однако выявляет синдромом алкогольной зависимости, совершению Полынцевым А.Н. настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя, совершено оно подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

    В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Полынцева А.Н., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание Полынцева А.Н. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Прыгункову А.С., Полынцеву А.Н., с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого из подсудимых во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении каждого из подсудимых, судом также не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Прыгункову А.С., Полынцеву А.Н., категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Полынцеву А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, полагая, что с учётом установленных по делу обстоятельств, условное осуждение не обеспечит в отношении Полынцева А.Н. достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ не усматривает.

    При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Полынцеву А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд также не находит.

        Учитывая, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено данных, позволяющих усомниться во вменяемости каждого из подсудимых, суд считает Прыгункова А.С. и Полынцева А.Н. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания, Прыгункову А.С., Полынцеву А.Н. суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Прыгункову А.С., Полынцеву А.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, в соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение подсудимых необходимо направить под конвоем.

Принимая во внимание, что Прыгункову А.С., Полынцеву А.Н. определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в колонии - поселении, избранную в отношении их меру пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу. При этом, время содержания Прыгункова А.С., Полынцева А.Н. под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска, с 03 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года, а также до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Прыгункова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Прыгункову А.С. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 01 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Прыгункова А.С. под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска с 03 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) – время содержания Прыгункова А.С. под стражей по настоящему уголовному делу, с 03 июля 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Направить Прыгункова А.С. в соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение – под конвоем.

Полынцева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Полынцеву А.Н. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 01 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Полынцева А.Н. под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска с 03 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) – время содержания Полынцева А.Н. под стражей по настоящему уголовному делу, с 03 июля 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Направить Полынцева А.С. в соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение – под конвоем.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства:

    - пилы дисковые марки «GASS» размером 650*6,0/3,9/*50 Z= 24+6 в количестве 6 штук, хранящиеся у потерпевшего И.А. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. В случае принятия осужденными решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным, необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                       А.Т. Занько