Решение по делу № 2-1537/2016 ~ М-1281/2016 от 07.04.2016

<данные изъяты>                                                                              Дело № 2-1537/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 мая 2016 года                                                                  г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, секретаря судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца О.Е.Храмкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е.Храмкова к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании права собственности на гараж,

установил:

О.Е.Храмков обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о признании права собственности на гараж № расположенный в ГК «Восток». В обоснование иска указав, что истцом был построен гараж № общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГК «Восток», истец является членом ГК «Восток» и владеет гаражом № общей площадью 22,3 кв.м. Истец обратился к ответчику с просьбой об узаконении гаража №, однако ему было отказано. Истец построил гараж на собственные средства и своим трудом, задолженности по членским взносам не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный в Гаражном кооперативе «Восток» по адресу <адрес>.

В суде истец иск поддержали.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Представители третьих лиц ИК МО <адрес>, ГК «Восток» в суд не явились, причина неявки суду не известна.

    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Истец на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до вступлении в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ (то есть на момент возведения гаража), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета Народных депутатов об организации кооператива «Восток» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомашин индивидуальных владельцев работников треста «Востокстройтрансгаз», акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ,    свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ организован Гаражный кооператив «Восток», а также осуществлен отвод земельного участка в количестве 0,8 га для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ГК «Восток» и имеет гараж №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту, гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь 22,3 кв.м., кадастровый №.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства...

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт соответствия самовольно возведенных объектов требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что возведенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и санитарным нормам и правилам, владельцами смежных участков, в том числе ответчиком, каких-либо претензии в установленном законом порядке не предъявлено.

Более того, в силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцом гараж возведен в соответствии с выданным разрешением, на отведенном для этих целей земельном участке, самовольной постройкой спорный гараж не является. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск О.Е.Храмкова, удовлетворить.

Признать за О.Е.Храмковым право собственности на гараж №, общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый №, в Гаражном кооперативе «Восток», расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                  А.Р. Андреев