Решение по делу № 2-1404/2014 ~ М-1107/2014 от 26.03.2014

2-1404(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истцов Прытковой Т.В., Прыткова А.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прытковой Т.В., Прыткова А.В. к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Войсковой части 74008 о признании проживающими на условиях социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прыткова Т.В., Прытков А.В. обратились в суд с иском к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Войсковой части 74008 о признании проживающими на условиях социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру, дома 9, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена 01.09.1993 г. Прытковой Т.В. по месту работы на основании решения жилищной комиссии в/ч 74008 с учетом членов семьи - супруга и сына. С этого времени они зарегистрированы и проживают по указанному адресу, другого жилья не имеют, в приватизации не участвовали. В жилье также зарегистрированы сын Бахмутов И.Н. и внук Бахмутов В.И. В заключенном с ней Красноярской КЭЧ договоре найма служебной квартиры основанием вселения указано на решение жилищной комиссии №7 от 01.09.1993 г. Однако, полагают, что квартира не является служебной, поскольку не имеется постановления собственника о включении жилого помещения в число служебных в установленном порядке, поэтому они проживают в занимаемом жилье на условиях социального найма. Ранее квартира находилась в закрытом военном городке на территории д. Каменка, на основании распоряжения Правительства РФ закрытый городок исключен из перечня закрытых, в связи с чем, жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, однако этого фактически сделано не было, что лишает их права на получение жилья в собственность в порядке приватизации, по этой причине они вынуждены обратиться в суд с названными требованиями.

В судебном заседании истцы Прытковы исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, суду пояснили, что спорная квартира была предоставлена Прытковой Т.В. как нуждающейся в жилье в 1993 г. по месту работы в в/ч 74008 с учетом ее супруга и сына как членов семьи. Позднее в квартире был зарегистрирован их внук Бахмумов В.И., который вместе с родителями проживает в ином принадлежащем им жилье. В 2005 г. с ними был заключен договор найма квартиры как служебного жилья, на указанный в договоре статус квартиры они внимания не обратили, в 2007 г. был заключен также договор на оказание коммунальных услуг. Из в/ч 74008 г. Прыткова Т.В. уволилась в 2010 г. в связи с выходом на пенсию. При получении жилья о присвоении ему статуса служебного им известно не было, какие-либо документы об этом не выдавались, протокол заседания жилищной комиссии они не видели. Полагают, что они проживают в квартире на условиях социального найма, так как после прекращения трудовых отношений сдачи жилья у них не требовали, иного жилья они не имеют, в приватизации ранее не участвовали. Поскольку сын и внук на получение в собственность доли квартиры не претендуют, они просят признать за ними в порядке приватизации в равных долях право собственности на квартиру, дома 9, по ул. Лесной, д. Каменка.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, уведомленный о рассмотрении дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель О.Н. Ключеня, действующая по доверенности от 20.01.2014 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против иска не возражает, считая требования Прытковых обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылается при этом на то, что военный городок Ачинск-13 ранее входил в состав муниципального образования город Ачинск. Однако в соответствии с реестром служебных жилых помещений, в Администрации Ачинского района отсутствуют сведения в отношении спорной квартиры о включении ее в число служебных, до настоящего времени жилищный фонд Ачинского района, д. Каменка в муниципальную собственность Ачинского района не передавался. Таким образом, Администрация Ачинского района не является собственником квартиры в д. Каменка, ул. Лесная, д. 9, кв. и возможность регистрации права собственности за Администрацией района отсутствует (л.д. 79, 94, 97).

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», извещенный о времени и дне слушания сообщением, врученным с уведомлением 05.05.2014 г. (л.д. 79, 111-112), в зал судебного заседания не явился. В представленном отзыве представитель учреждения Жеребцова О.С., действующая по доверенности от 03.03.2014 г., просит рассматривать дело в ее отсутствие, по исковым требованиям возражает, указав, что условия и порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих определён Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который определяет условия, при которых военнослужащие обеспечиваются жилыми помещениями. В соответствии с ними военнослужащим, заключившим контракт до 1998 года, жилые помещения предоставляются не в собственность, а по договорам социального найма. Более того, жилые помещения жилого фонда Вооружённых Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооружённых Сил РФ. В соответствии с указаниями Министра обороны РФ №205/2/709 от 15 октября 2009 года, изданными во исполнение поручения Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений, запрещено исключать помещения из специализированного жилищного фонда. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами законов, подзаконных нормативных актов, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, и основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д. 61-64, 92, 87-91).

Представитель ответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», будучи извещенный о времени и дне слушания 22.04.2014 г., в зал судебного заседания не явился, возражений по иску и заявлений не представил (л.д.78, 105).

Представитель ответчика Администрации Ключинского сельсовета, извещенный о дате судебного заседания 21.04.2014 г., в суд не явился. В поступивших заявлениях Глава сельсовета Джотян О.А. дело просит рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не представил, сообщив (л.д.100, 101).

Представитель ответчика Склада базы (комплексного хранения) войсковой части №58661-49 (ранее войсковая часть 74008, реорганизованная в форме преобразования на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ), будучи извещенный 23.04.2014 г. о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился. В заявлении начальник склада базы Дубровский А. просит рассматривать дело в отсутствие их представителя на усмотрение суда с учетом материалов дела, возражений по иску не имеет, указав, что спорная квартира статуса служебного жилья не имеет (л.д.80, 99, 109).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, уведомленный о рассмотрении дела судом сообщением, врученным с уведомлением 23.04.2014 г., в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не направил (л.д. 78, 106-107, 108).

Суд считает, что отсутствие представителей данных ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора.

Представители третьих лиц Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении 18.04.2014 г. судебных сообщений, в зал суда не явились (л.д.78, 98, 104).

В поступившем отзыве представитель Агентства Зинович Н.А., действующая по доверенности от 15.11.2013 г., дело просит рассматривать в ее отсутствие, указав, что жилое помещение по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, дом 9, квартира в реестре государственной собственности Красноярского края отсутствует, относится исключительно к собственности РФ как жилищный фонд закрытого военного городка. Спорный объект в собственность субъекта РФ – Красноярского края из федеральной собственности не передавался (л.д. 83-84).

Заместитель руководителя Территориального управления Н.Н. Булгакова, действующая по доверенности от 13.04.2014 г., в отзыве дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, указывает, что поскольку спорная квартира была предоставлена истцу жилищной комиссии войсковой части, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере распоряжения и управления имуществом вороженных сил РФ и подведомственных организаций является Министерство обороны РФ. Законодательство устанавливает запрет на приватизацию жилья, находящегося в закрытых военных городках, а также служебного жилья, однако против заявленного иска представитель не возражает в случае предоставления истцом доказательств подтверждающих возможность признания за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д. 102-103).

Третье лицо Бахмутов И.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бахмутова В.И., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в зал суда не явился, в отзыве дело просит рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска Прытковых о признании права собственности в порядке приватизации не возражал (л.д.73, 77).

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Прытковых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, имеющих жилищный фонд, по представлению Министерства обороны РФ утвержден распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991г., передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, истец Прыткова Т.В. с 1985 г. была трудоустроена на должность гражданского персонала в войсковую часть 74008.

По решению жилищной комиссии войсковой части 74008 №7 от 01.09.1993 Прытковой Т.В. была предоставлена квартира по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, дом 9, квартира с учетом членов ее семьи мужа Прыткова А.В., сына Бахмутова ИН.

При этом, сведениями об оформлении и выдаче ей ордера на право вселения суд не располагает, договор найма на жилое помещение с Прытковой Т.В. не заключался.

01.08.2005 г. Красноярской КЭЧ с истицей был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда в РФ, в котором основанием проживания гражданина значится решение от 01.09.1993 г., в качестве членов семьи нанимателя в договор включены муж, сын и внук Бахмутов В.И. (л.д.7-8). 27.09.2007 г. Красноярской КЭЧ также заключен с Прытковой Т.В. договор на оказание коммунальных услуг (л.д.26).

Согласно выписке из похозяйственной книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, дом 9, квартира с марта, октября 1994 года состоят Прытковы, сын Бахмутов И.Н., а также с 1999 г. зарегистрирован внук Бахмутов В.И. (л.д. 36).

Оценивая возражения представителя ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения суд не может с ними согласиться.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Министерство обороны РФ. Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций.

Указанным Постановлением № 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», №1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ» изменен порядок управления федеральным имуществом, закрепленным на соответствующем праве за организациями Министерства обороны РФ, который до настоящего времени не разработан.

Распоряжением Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011г. «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, подраздел «Красноярский край» был исключен полностью, а также указаны исключенные из Перечня закрытые военные городки поименно, в том числе и д. Каменка Ачинского района.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012г. № 487-р «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации», жилищный фонд закрытого военного городка д. Каменка Ачинского района исключенного из Перечня и передается органам местного самоуправления.

До настоящего времени жилищный фонд д. Каменка, Ачинского района в муниципальную собственность Ачинского района не передан.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного жилого помещения особого статуса, а именно включения спорной квартиры в число служебных, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В данном случае жилые помещения, расположенные в домах по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района (ранее – военный городок Ачинск-13), до 2004 года включались в число служебных решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов и Администрацией города Ачинска.

Однако спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, в том числе в решениях исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 18.09.1991г. № 389-Р, Постановлениями Администрации города Ачинска № 57-п от 09.04.1992г., от 13.05.1992г. № 113-П, от 26.11.1992г. № 484-П, от 21.06.1993г. № 241-П, Распоряжениях Администрации Ачинского района от 14.10.2004 г. № 250-р, от 13.04.2004 г. № 68-р, от 30.12.2004 г. № 352-р, от 14.12.2004 г. № 330-р, от 26.01.2005 № 15-Р, от 02.03.2005 г. № 45-р, от 16.06.2005 г. № 123-р, от 29.12.2005 г. № 322-р. о присвоении жилым помещениям статуса служебных не значится (л.д. 115-141).

Таким образом, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, спорная квартира в число служебных не была включена, об актах о присвоении ей в последующем иными уполномоченными органами такового статуса и его регистрации ответчиками не заявлено.

Расположение квартиры на территории закрытого военного городка не может являться свидетельством присвоения ей статуса служебного в отсутствии конкретного распорядительного документа уполномоченного органа.

Истцы Прытковы с момента предоставления им в 1993 году квартиры постоянно проживает в ней, оплачивают коммунальные услуги ОАО «Славянка» за техническое обслуживание жилого помещения (л.д. 24, 28-30).

Представителями ответчиков законность вселения и факт проживания истцов в спорном жилом помещении, не оспорены.

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности Прытковы не имеют, свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 22, 23,, 35).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Ачинского района квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, улица Лесная, дом 9, кв. в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д. 96).

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Красноярский край, Ачинский район д. Каменка, улица Лесная, дом 9, квартира, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Прытковы в настоящее время проживают в спорной квартире на условиях социального найма, данное жилое помещение является объектом приватизации и соответственно истцы имеют право на безвозмездное получение ее в собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, поскольку государством законодательно установлено право граждан на получение жилья в собственность, однако истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свои права по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, и учитывая, что в судебном заседании установлена законность основания их вселения в спорное жилое помещение, а также то, что третье лицо Бахмутов И.Н. участвовать в приватизации спорного жилья не желает, его сын Бахмутов В.И. участвовал в приватизации другого жилого помещения (л.д.31), и исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Прытковых. удовлетворить, признать их проживающими в занимаемом жилом помещении на условиях социального найма с 1993 г., признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру №, дома 9, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Прыткову Т,В., Прыткова А.В. проживающими в жилом помещении квартире, дома 9, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, Красноярского края с 1993 г. на условиях социального найма жилого помещения.

Признать за Прытковой Т.В., Прытковым А.В. право собственности на 1\2 доли каждого в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43, 1 кв.м., дома 9, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко