Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 26.08.2010 по делу № 4г-7625/2010 от 20.08.2010

№ 4г/4-7625

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                        26 августа 2010 г.

Судья Московского городского суда Наумова Е.М., ознакомившись с надзорной жалобой Куренева Е.П., поданной в интересах ООО «ЭлитСервис Групп», поступившей в суд 20.08.2010 г., на решение мирового судьи с/у № 294 района Перово г. Москвы от 26.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Христианова И.Р. к ООО «ЭлитСервис Групп» о защите прав потребителя, а также по встречному исковому заявлению ООО «ЭлитСервис Групп» к Христианову И.Р. об исполнении обязательств по договору, взыскании задолженности и неустойки,

установил:

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 04.12.2007 года № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из надзорной жалобы, она подана на решение мирового судьи с/у № 294 района Перово г. Москвы от 26.11.2009 г., которое в апелляционном порядке не обжаловалось, т.е. заявителем не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Кроме того, надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Однако к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Смыкова А.Н., как генерального директора ООО «ЭлитСервис Групп». В связи с этим, не представляется возможным проверить полномочия Куренева Е.П., как представителя по доверенности ООО «ЭлитСервис Групп», на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах ООО «ЭлитСервис Групп».

Изложенное позволяет считать, что требования предусмотренные ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Более того, в силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций – четыре тысячи рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителем к надзорной жалобе такой документ не приложен.

При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию его жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п.п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса, а также если подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 377, 378 и 379.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 294 ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26.11.2009 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

2