Решение по делу № 13-104/2017 от 28.09.2017

№ 13-104/2017 (Дело 2-47/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Суземка 14 ноября 2017 года

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием представителя заявителя Суземского МУП ЖКХ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Бордачевой Н.В., рассмотрев заявление директора Суземского МУП ЖКХ о предоставлении отсрочки исполнения решения Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего Суземское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства выполнить мероприятия на территории первого пояса скважины находящейся в на <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Директор Суземского МУП ЖКХ обратился с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего Суземское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства выполнить мероприятия на территории первого пояса скважины находящейся на <адрес>, а именно: территорию первого пояса данной скважины огородить, спланировать для отвода поверхности стока за пределы, дорожки к данной скважине покрыть твёрдым материалом.

         В заявлении указано, что до настоящего времени указанное решение не исполнено по причине недостаточности финансовых средств в Суземском МУП ЖКХ. Отсрочка необходима в связи с тем, что согласно расчёта на устройство ограждения и обваловывания башни и скважины потребуется <данные изъяты>, кроме этого заявитель ссылается на недостаток рабочей силы, затруднение в производстве работ в связи с зимним периодом.

Представитель заявителя Суземское МУП ЖКХ Бордачева Н.В. в судебном заседании заявленное требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения поддержала и просила суд его удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения судебного решения на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Бордачева Н.В. пояснила, что до настоящего времени решения не исполнены, так как не имеется средств, необходимых для выполнения мероприятий, указанных в решении. Возможно, в следующем году предприятию будут выделены данные денежные средства на исполнение этого решения.

Брянский природоохранный прокурор в заявлении просил рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки в его отсутствие. Против заявленных требований возражает.

Представитель администрации Суземского района Брянской области, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель Суземского районного отдела службы судебных приставов, не явившись в судебное заседание, представил заявление с просьбой рассмотреть заявление Суземского МУП ЖКХ в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. В связи с этим, заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя должника Суземское МУП ЖКХ Бордачеву Н.В., изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения вышеуказанных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов или возражений.

Решением Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Брянского природоохранного прокурора суд обязал Суземское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства выполнить мероприятия на территории первого пояса скважины находящейся на <адрес>, а именно: территорию первого пояса данной скважины огородить, спланировать для отвода поверхности стока за пределы, дорожки к данной скважине покрыть твёрдым материалом.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Суземское МУП ЖКХ возбуждено исполнительное производство на основании Решения Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Суземского МУП ЖКХ судом была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось заявителем, каких-либо мер, направленных на исполнение судебного решения, должником в летний и осенний период принято не было. Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в зимний период и недостатке рабочей силы, суд оценивает, как злоупотребление правом, так как ранее отсрочка исполнения решения суда была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГг., однако, решение до настоящего времени не исполнено.

Затруднительное материальное положение должника не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки, с учетом того, что длительное неисполнение судебного решения следует рассматривать как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, должником не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих выполнение решения суда.В связи сизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления директора Суземского МУП ЖКХ о предоставлении отсрочки исполнения решения Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего Суземское МУП ЖКХ выполнить мероприятия на территории первого пояса скважины на <адрес> – отказать.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суземский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья Шпырко Н.О.