Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-6265/2015 от 01.06.2015

№ 4г/8-6265

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 22 июня 2015 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Грачевой Р.Х., поступившую 01 июня 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года по делу по иску Грачевой Р.Х. к ООО кафе-бар «Менделеев» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Грачева Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО кафе-бар «Менделеев» и, уточнив требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере *** и компенсацию морального вреда в размере ***. В обоснование заявленных требований истица указывала, что она работала у ответчика посудомойщицей и одновременно выполняла обязанности уборщицы и котломойщицы. Заработную плату за декабрь 2013 года ей выплатили 15 января 2014 года не полностью. При этом трудовые отношения с ответчиком не были надлежащим образом оформлены, но Грачева Р.Х. фактически была допущена к работе.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Грачевой Р.Х. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грачева Р.Х. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Грачевой Р.Х. не было представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений с ответчиком.

Судом принято во внимание, что истица в обоснование своего иска не представила суду доказательств издания ответчиком кадровых решений, заключения с ней трудового договора, издания приказов о приеме на работу и об увольнении. Также не было представлено доказательств, подтверждающих допуск истицы к работе по указанным должностям, в том числе в результате фактического допуска к работе с ведома или по поручению ответчика.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Грачевой Р.Х. требования не подлежали удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, и не могут служить предусмотренными ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Грачевой Р.Х. на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года по делу по иску Грачевой Р.Х. к ООО кафе-бар «Менделеев» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева