Решение по делу № 2-2943/2018 ~ М-2531/2018 от 12.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                                                   г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

истца Куроленко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроленко И. С. к Крантикову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Куроленко И.С. обратилась в суд с иском к Крантикову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с 05 мая 1987 года по настоящее время она проживает на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>. 20 октября 2003 года в квартире по ее заявлению был зарегистрирован сожитель ее дочери – Крантиков А.Н. При заключении в 2010 году договора социального найма, ответчик был включен в договор в качестве члена семьи. В 2006 году ее дочь вместе с Крантиковым А.Н. сняли жилье в аренду и переехали в него. В 2008 году их отношения прекратились. С 2003 года ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, требований о вселении никогда не предъявлял, бремя содержания квартиры не несет. Считает, что Крантиков А.Н. утратил право пользования указанным жилым помещением, поскольку выехал из него добровольно, более 10 лет назад, забрав все свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, членом ее семьи не является (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Куроленко И.С. поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Крантиков А.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному адресу места его жительства, а также посредством смс-извещения (л.д.24,18), в суд не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по существу иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Тарутинского сельсовета извещенный о дне слушания дела (л.д.23), в суд не явился, согласно поступившему письменному отзыву, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражал (л.д.22).

Выслушав истца, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В., полагавшей требования Куроленко И.С. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец Кураленко И.С. состоит на регистрационном учете в указанной квартире с 1987 года.

Согласно пояснениям истца данная квартира была предоставлена ей и ее семье администрацией Тарутинского сельсовета по договору социального найма, который заключают с ней каждый год, сроком на один год.

Согласно представленным истцом, копиям договоров социального найма жилого помещения от 06 апреля 2010 года, 17 января 2011 года и 04 июня 2018 года, квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, ежегодно предоставляется администрацией Тарутинского сельсовета Куроленко И.С. и членам ее семьи на условиях социального найма (л.д.8-9,10-11,12-13).

В качестве членов семьи Кураленко И.С. в договорах социального найма указан, в том числе и ответчик Крантиков А.Н. – зять нанимателя.

Согласно данным домовой книги, Крантиков А.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 20 октября 2003 года (л.д.5-7).

Как следует из объяснений истца, регистрация Крантикова А.Н. в квартире была произведена ею для трудоустройства ответчика, который ранее вообще не имел никакой регистрации. Фактически Крантиков А.Н. проживал в спорной квартире с 2003 года по 2006 год. В 2006 году Крантиков А.Н. переехал с семьей на съемную квартиру. Выехал из спорного жилого помещения он добровольно, забрав все свои вещи, требований по вселению никогда не предъявлял, бремя по содержанию квартиры не несет, членом ее семьи не является.

таким образом, суд считает установленным, что ответчик Крантиков А.Н. в спорной квартире фактически не проживает более 10 лет, выехал из нее добровольно, бремя по содержанию жилым помещением не несет, членом семьи нанимателя не является, требований о вселении не предъявлял.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспорены.

Действия ответчика по выезду из спорного жилого помещения в 2006 году свидетельствуют о добровольном расторжении им договора найма жилого помещения. В связи с чем, суд считает требования истца о признании Крантикова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия Крантикова А.Н. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куроленко И. С. удовлетворить.

Признать Крантикова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                             Г.А.Киняшова