Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 31.08.2011 по делу № 4г-6094/2011 от 23.08.2011

4г/4-6094/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года город Москва

Судья Московского городского суда Наумова Е. М., ознакомившись с надзорной жалобой Кирющева В. А., поданной в интересах Игнатьевой Н. Н., поступившей в суд надзорной инстанции 23 августа 2011 года, на заочное решение мирового судьи судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы от                      10 декабря 2009 года и определение Перовского районного суда города Москвы от   03 августа 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» к Игнатьевой Н. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы Игнатьевой Н. Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.

В соответствии с частью 5 названной нормы надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К надзорной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Надзорная жалоба данным требованиям не соответствует: доверенность, подтверждающая полномочия Кирющева В. А. на представление интересов Игнатьевой Н. Н., не заверена надлежащим образом (верность копии доверенности с её подлинником не удостоверена надлежащим образом).

Тем самым требование части 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не соблюдено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 378, пунктом 1 части 1 статьи 379¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 274 ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░	░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░. 1 ░░ 1