Решение по делу № 2-770/2017 ~ М-255/2017 от 30.01.2017

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года                                                                     г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

представителей истца Попова К.В. – Демидова А.М., действующего на основании нотариальной доверенности от 15 марта 2017 года, сроком действия один год (л.д.69), и Маады М.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 20 апреля 2017 года, сроком действия до 15 марта 2018 года (л,д.198),

представителя ответчика АО «КрасЭко» Цапкова А.В., действующего на основании доверенности № 130 от 27 марта 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года (л.д.131),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова № к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», Западному филиалу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и выдаче документов,

УСТАНОВИЛ:

    Попов К.В. обратился в суд с иском к Западному филиалу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее по тексту – АО «КрасЭКо») о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям и выдаче документов, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор № 1194-18-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Н, бокс №. Срок выполнения мероприятий составляет один год со дня заключения договора. Однако, с учетом позиции Западного филиала АО «КрасЭКо», у него возникли основания полагать, что ответчик не собирается исполнять взятые на себя обязательства. Так, после выполнения им технических условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора и без выполнения которых осуществление технологического присоединения невозможно, 07 октября 2016 года он обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил о выполнении им технических условий. 12 октября 2016 года представителем ответчика было составлено два акта № 1-1626 и 1-1890, в которых указано о полном выполнении им технических условий. Несмотря на данное обстоятельство, технологическое присоединение ответчиком так и не было произведено, в связи с чем он не может осуществлять эксплуатацию нежилого помещения. Все его обращения в уполномоченные органы не привели к желаемому результату, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд и просит обязать Западный филиал АО «КрасЭКо» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения нежилого здания по адресу: <адрес> Н, бокс №, а также обязать ответчика выдать подписанные всеми должностными лицами подлинные экземпляры актов балансовой принадлежности, раздела границ и выполнения технических условий (л.д.2-3).

    В соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено АО «КрасЭКо» (л.д.124).

    Истец Попов К.В., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.194,197), в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.133).

    Представитель истца Демидов А.М. в судебном заседании исковые требования Попова К.В. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Попову К.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание по вышеуказанному адресу, которое он намерен использовать для размещения автосервиса. С целью организации электроснабжения здания, 18 июля 2016 года Попов К.В. обратился в Западный филиал АО «КрасЭКо» и заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора Попов К.В. произвел оплату за подключение и выполнил все мероприятия, указанные в технических условиях, являющихся приложением к договору. 12 октября 2016 года и 12 декабря 2016 года ему были выданы акты о выполнении им технических условий. Также в Западном филиале Попову К.В. была выдана техническая документация – акты, которые были сданы им в головное предприятие АО КрасЭКо» в г.Красноярске. В установленный договором 10-дневный срок и до настоящего времени ответчик не произвел технологическое присоединение к электросетям, не выдал подписанную техническую документацию. Неоднократные обращения Попова К.В. к ответчику не дали положительного результата. Его письменные претензии ответчик игнорирует.

    Кроме того, ранее представитель истца Демидов А.М. в обоснование заявленных требований указывал, что технические условия выполнены Поповым К.В. не в полном объеме, не произведена установка устройства токовой коммерческой защиты (ТКЗ), в связи с тем, что установка данного устройства не является обязательной, а требование ответчика об его установке является незаконным. Данное устройство является дорогостоящим и его приобретение значительно увеличивает расходы истца по проведению мероприятий по выполнению технических условий. В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, представитель истца Демидов А.М. изменил первоначально данные пояснения и стал утверждать о выполнении истцом технических условий в полном объеме.

    Представитель истца Маады М.А. в судебном заседании исковые требования Попова К.В. поддержал, суду пояснил, что выданные истцу в октябре и декабре 2016 года акты подтверждают выполнение Поповым К.В. технических условий, однако до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электросетям ответчиком не произведено. Все доводы ответчика о незаконной выдаче актов являются голословными, не подтверждены никакими доказательствами.

    Представитель ответчика АО «КрасЭКо» Цапков А.В. – директор Западного филиала АО «КрасЭКо», в судебном заседании требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что до настоящего времени Поповым К.В. не выполнены все мероприятия, указанные в п. 11.2 технических условий, а именно не произведена установка устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности – токовой коммерческой защиты (ТКЗ), которое, согласно п. 3.2.5. Правил устройства электроустановок, призвано обеспечить селективность действия, чтобы при повреждении какого-либо элемента электроустановки отключался только этот поврежденный элемент. Отсутствие данного устройства, в случае возникновения аварийной ситуации на электроустановке потребителя, подключенной к энергосети города, может повлечь за собой сбой в подаче электроэнергии всему городу. Выдача Попову К.В. Западным филиалом общества актов о выполнении технических условий является незаконной. В настоящее время по данному факту в отношении филиала проводится служебная проверка, результаты которой еще неизвестны. Срок действия заключенного с Поповым К.В. договора не истек. Условия договора Поповым К.В. не оспаривались, предложений об изменении условий договора от Попова К.В. не поступало.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Попова К.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п.1 ст.26 указанного Федерального закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе, в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Попов К.В. является собственником нежилого здания, площадью 138,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зд.30Н, бокс 1, на основании договора купли продажи недвижимости от 21 марта 2016 года (л.д.70,71-73).

18 июля 2016 года между Поповым К.В. и АО «КрасЭКо» заключен договор № 1194/18/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.6-7), в соответствии с которым сетевая организация - АО «КрасЭКо» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, силовое оборудование и электроосвещение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ), а Попов К.В. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, зд.30Н, бокс 1 (пункт 2 договора).

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора, то есть до 18 июля 2017 года.

В силу п.п.6-9 договора, Попов К.В. принял на себя обязательства надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях; после их выполнения уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Сетевая организация, в свою очередь, обязалась в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителе, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно п. 10 указанного договора размер платы за технологическое присоединение составил 13731,66 рублей.

В соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением к договору № 1194-18/16-ТП от 13 июля 2016 года (пункт 4 договора), Попов К.В. обязался выполнить мероприятия, указанные в п.п. 11.1.-11.11. технических условий, в том числе, произвести установку устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности – токовую коммерческую защиту (ТКЗ), а сетевая организация АО «КрасЭКо» обязалось осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства, при условии выполнения заявителем мероприятий, указанных в п.п. 11.1.-11.11. технических условий (л.д.39-40).

Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора, что подтверждается копией чека-ордера от 11 октября 2016 года об оплате 13731,66 рублей (л.д.12).

07 октября 2016 года Попов К.В. обратился с письменным заявлением в адрес директора Западного филиала АО «КрасЭКо», в котором сообщил о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и просил провести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств (л.д.9).

Согласно акту 1-1626 от 12 октября 2016 года представителем сетевой организации АО «КрасЭКо» была проведена проверка выполнения Поповым К.В. технических условий, в результате которой было установлено, что технические условия выполнены (л.д.10).

12 декабря 2016 года представителем сетевой организации АО «КрасЭКо» был составлен еще один акт 1-1890, аналогичный предыдущему, в котором также указано о выполнении Поповым К.В. технических условий (л.д.13).

Как следует из объяснений представителей истца, в связи с неверным указанием в акте 1-1626 реквизитов договора на технологическое присоединение, заключенного с Поповым К.В., в декабре 2016 года был выдан второй акт 1-1890.

Из представленной ответчиком копии журнала выдачи технической документации заявителя следует, что 22 декабря 2016 года Поповым К.В. была получена техническая документация (л.д.38).

Фактическое подключение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором срок - не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра, сетевой организацией произведено не было.

09 января 2017 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой требовал исполнения условий договора (л.д.14). Ответ на претензию истцом не получен.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

Вместе с тем, несмотря на наличие актов № 1-1626 от 12 октября 2016 года и № 1-1890 от 12 декабря 2016 года проверки сотрудниками АО «КрасЭКо» выполнения Поповым К.В. технических условий, суд считает установленным, что фактически технические условия не были выполнены истцом в полном объеме.

Так, согласно пояснениям представителя ответчика АО «КрасЭКо» Цапкова А.В. в ходе рассмотрения дела, Поповым К.В. не была произведена установка устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности – токовой коммерческой защиты (ТКЗ), предусмотренная п.11.2. Технических условий, наличие которого, согласно п. 3.2.5. Правил устройства электроустановок, призвано обеспечить селективность действия, чтобы при повреждении какого-либо элемента электроустановки отключался только этот поврежденный элемент. Отсутствие данного устройства, в случае возникновения аварийной ситуации на электроустановке потребителя, подключенной к энергосети города, может повлечь за собой сбой в подаче электроэнергии всему городу.

Факт того, что Поповым К.В. действительно не произведена установка устройства токовой коммерческой защиты (ТКЗ) подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель истца Демидов А.М., пояснивший суду, что требование АО «КрасЭКо» об установке указанного устройства является незаконным, так как его установка не является обязательной. Устройство является дорогостоящим и его приобретение значительно увеличивает расходы истца по проведению мероприятий по выполнению технических условий.

Кроме того, не согласие истца с требованиями технических условий об установке данного устройства подтверждается и представленной суду перепиской между сторонами, в частности копией ответа заместителя главного инженера по технологическому присоединению АО «КрасЭКо» от 31 августа 2016 года в ответ на претензию Попова К.В. о согласовании рабочей документации, в которой истцу разъяснена необходимость установки данного устройства (л.д.41-42).

Из представленного стороной истца заключения эксперта от 17 марта 2017 года № 17-1 также следует, что между сторонами договора о техническом присоединении существует спор о необходимости установки устройства токовой защиты (л.д.137-138).

При таких обстоятельствах, доводы истца о полном и надлежащим выполнении им своих обязательств по договору № 1194-18-16-ТП от 18 июля 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являются несостоятельными.

Доводы стороны истца о том, что составленные АО «КрасЭКо» 12 октября 2016 года и 12 декабря 2016 года акты № 1-1626 и №1-1890 подтверждают выполнение Поповым К.В. в полном объеме технических условий, не могут быть приняты во внимание при установленных судом обстоятельствах.

От предоставления суду иных доказательств надлежащего и в полном объеме выполнения истцом условий договора (платежных документов о приобретении оборудования, договоров подряда на выполнение работ по монтажу оборудования, актов выполненных работ и т.п.) сторона истца отказалась.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не доказано выполнение со своей стороны в полном объеме всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям и выдаче соответствующей технической документации не имеется, в связи с чем исковые требования Попова К.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Попова № к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», Западному филиалу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и выдаче документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                          Г.А. Киняшова