Решение по делу № 2-621/2012 ~ М-331/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-621\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Иуниной И.А., представителе ответчиков Гурняк Н.А., действующей на основании доверенностей от 27.01.2010 г. и от 11.01.2010 г. (л.д.11-12),

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иуниной И.А. к Правительству Российской Федерации, к Министерству Финансов РФ, Управлению социальной защиты населения г. Ачинска о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иунина И.А. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации, к Министерству Финансов РФ, Управлению социальной защиты населения г. Ачинска о возмещении компенсации морального вреда в сумме 4000 евро, мотивируя свои требования тем, что она и ее семья пострадали от политических репрессий, поскольку в 1941 г. ее будущих родителей выслали на спецпоселение из Саратовской области по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1941 г. в Омскую область с. Русская Поляна, дав на сборы 24 часа. В 1947 году, когда истице было 1,5 месяца на шахте погиб ее отец, пережили трудные, голодные времена, маму обзывали немцами, фашистами и т.п. Впоследствии семью перевели на спецпоселение в Назаровский район Красноярского края, угнетало сознание «дочери врага народа». В Ададыме жили на квартире чужих людей, отмечались в комендатуре. В 1948 г. Указом Президиума совета СССР их признали департированные пожизненно, без права возвращения к прежнему месту жительства в Поволжскую республику немцев. От спецпоселения были освобождены в 1956 году, однако, возвращаться уже было некуда и болела мать, остались жить в Сибири. В 1991 году официально ее признали репрессированным лицом, мать умерла в 2010 году. В соответствии со ст. 1-1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2011 года №103-О, Иунина И.А., как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессивного по политическим мотивам, признана подвергшимся политической репрессии и реабилитирована. 2 февраля 2010 года решением Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» было постановлено выплатить каждому заявителю в качестве возмещения морального вреда по 4000 евро, как лицам, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителя, необоснованно репрессированного. Полагает, что данное обстоятельство дает ей право обратиться в настоящее время с иском в суд к Правительству РФ о компенсации морального вреда в сумме, эквивалентной взысканной Европейским Судом по правам человека (л.д. 2-3).

В судебном заседании Иунина И.А. поддержала свои исковые требования, полагая, что в качестве компенсации морального вреда ей следует взыскать денежную сумму 150000 рублей по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ей было выдано свидетельство на получение льгот, установленных для реабилитированных жертв политических репрессий, которыми она действительно пользуется по мере своей необходимости. Так, на его счет ежемесячно поступают некоторые суммы денежных средств в качестве таких льгот для оплаты за квартиру, остальными не пользуется, так как не пожелала.

Представитель ответчиков Гурняк Н.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражала по тем основаниям, что Закон № 1761-1 от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» не содержит положений, предусматривающих возмещение морального вреда жертвам политических репрессий. Вместе с тем, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, указанный Закон принят в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам и истолкование его норм, как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба, не соответствовало бы статьям 53,52 Конституции Российской Федерации. Установление для жертв политических репрессий льгот направлено на защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для реализации и обеспечения их социальной защищенности. Эти льготы в их материальном (финансовом) выражении входят в предполагаемый государством оббьем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда. Кроме того, ссылки истца в обоснование своей позиции на постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» от 2 февраля 2010 года, считает несостоятельной, поскольку данное Постановление европейского Суда по правам человека не затрагивает права и интересы граждан российской Федерации (л.д.13-14).

Представитель УСЗН г. Ачинска по иску также возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.18).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено по делу, истец Иунина И.А. предъявляет требования к Правительству Российской Федерации и др. о компенсации ей морального вреда как лицо, оставшееся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованного репрессированного по политическим мотивам и впоследствии реабилитированного.

В обоснование своей позиции Иунина И.А. представила в материалы дела:

- справку Управления внутренних дел администрации Красноярского края от 05.06.1996 г. о реабилитации Соммер (Иуниной после брака) И.А., которая на основании Указа ПВС СССР от 28.08.1941 г. находилась на спецпоселении с родителями с момента рождения и по 17 января 1956 г. и на основании п. «в» ст. 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» и ст. 1 ФЗ от 4 ноября 1995 г. №166-ФЗ, является реабилитированной (л.д.7),

-копию удостоверения, выданного Иуниной И.А. и предоставляющей ей право на льготы, установленные ст. 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д.8).

Иных доказательств своих нравственных страданий истцом не представлено.

Правоотношения государства и реабилитированных лиц, к каковым безусловно относится истец Иунина И.А., регулируются Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий", действующим в настоящее время в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, который не предусматривает прямых положений о возмещении данным лицам компенсации морального вреда.

Вместе с тем, реабилитация, по смыслу Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола.

Исходя из того, что Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих Определений (от 27 декабря 2005 года N 527-О, 17 октября 2006 года N 397-О, от 15 мая 2007 года N 383-О-П и др.) пришел к выводу, что истолкование его норм как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации; установление для названной категории граждан льгот было направлено на защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечение социальной защищенности, эти льготы в их материальном (финансовом) выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда; вместе с тем следует учитывать, что законодатель использовал в данном Законе специальные публично-правовые механизмы компенсации, которые - в отличие от гражданского законодательства - не предусматривают разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Иунина И.А. в судебном заседании не отрицала использование ею предоставленных ей Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" льгот, ежемесячное получение определенных денежных сумм в счет возмещения указанных льгот, суд приходит к выводу, что государство в полном объеме исполняет свои обязательства перед реабилитированным лицом Иуниной И.А. по возмещению не только материального, но и морального вреда, в связи с чем ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки Иуниной И.А. в обоснование своей позиции на постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» от 2 февраля 2010 года, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950 года, Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Таким образом, в связи с тем, что Российская Федерация по указанному истцом делу не являлась стороной, решение не носит для Российской Федерации обязательный характер исполнения и не затрагивает права и интересы граждан Российской Федерации, в отношении которых федеральными законами РФ предусмотрен иной порядок защиты их прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 и 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иуниной И.А. о возмещении компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2012 г.