Решение по делу № 2-180/2014 (2-5299/2013;) ~ М-5407/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Хандошко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Козлову, Ивановой, Козловой о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратился в суд с исковым заявлением к Козлову Д.А., Ивановой Е.А., Козловой С.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2008 года между Банком и Козловым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Козлову Д.А. был предоставлен кредит на недвижимость в размере руб., на срок по 31 мая 2018 года, под 12% годовых. По условиям кредитного договора Козлов Д.А., как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 10числа каждого календарного месяца, начиная с июня 2008 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 31 мая 2008 года были заключены договоры поручительства № с Ивановой Е.А. и № с Козловой С.А., по которым поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил, последний платеж был произведен 18 августа 2013 года. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 22 октября 2013 года составляет руб., и включает в себя задолженность по основному долгу –руб., проценты за пользование кредитом –руб., неустойку –руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.39), в суд не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчики Козлов Д.А., Козлова С.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения (л.д.40,41), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Иванова Е.А., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения (л.д. 42), в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по иску не возражает (л.д. 47).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2008 года между Банком и Козловым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Козлову Д.А. был предоставлен кредит на недвижимость в размере руб., на срок по 31 мая 2018 года, под 12% годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями заключенного договора Козлов Д.А. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно срочному обязательству к указанному кредитному договору, Козлов Д.А. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с июня 2008 года (л.д.9).

Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы, просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (оборот л.д.9).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Ивановой Е.А., с которой 31 мая 2008 года Банком был заключен договор поручительства № и поручительство Козловой С.А., с которой 31 мая 2008 года был заключен договор №, в соответствии с которыми Иванова Е.А. и Козлова С.А. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Козловым Д.А. всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.11).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Козлов Д.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж был произведен Козловым Д.А. 18 августа 2013 года (л.д. 7-8).

По состоянию на 22 октября 2013 года задолженность заемщика переде Банком составляет руб., и включает в себя задолженность по основному долгу –руб., проценты за пользование кредитом –руб., неустойку –руб. (л.д. 6-8).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, факт неисполнения заемщиком Козловым Д.А. условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителей, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.5) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с каждого ответчика по руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 129637, заключенный 31 мая 2008 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 и Козловым.

Взыскать с Козлова, Козловой, Ивановой, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере копеек.

Взыскать с Козлова, Ивановой, Козловой в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 судебные расходы по оплате госпошлины по копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано