Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 26.06.2019 по делу № 12-0916/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года судья Чертановского районного суда адрес Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12 – 916 / 2019 Марченкова Михаила Викторовича на Постановление ГКУ г. Москвы «АМПП» № 0355431010119032900052289 от 29.03.2019 г. по делу об административном правонарушении,

которым Марченков Михаил Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГКУ г. Москвы «АМПП» № 0355431010119032900052289 от 29.03.2019 г. по делу об административном правонарушении Марченков Михаил Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а именно в том, что 27.03.2019 г. в 18.43 часов по адресу: адрес, транспортное средство марки фио, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК Стрит Фалькон, Госреест № 70556-18, заводской номер SF02-030111226170, свидетельство о поверке СП 2532365, действительное по 21.01.2021 г.

Марченков М.В. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2019г. Постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Марченков М.В. обжалует данные постановление, утверждая, что знак платной парковки отсутствует.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что по адресу: адрес., находится ТЦ «Акварель», где парковка является бесплатной.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, заслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что собственником указанного в Постановлении автомобиля является Марченков М.В., указанного обстоятельства он в жалобе не оспаривает.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо ГКУ «АМПП», в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные фотоматериалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК Стрит Фалькон, имеющего функции фотосъемки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

Довод заявителя о том, что знак платной парковки по указанному адресу отсутствует, что автомашина была размещена вне зоны платной парковки, достоверными доказательствами не подтвержден и опровергается материалами дела, схемой дислокации дорожных знаков, представленной ГКУ ЦОДД. Иные доводы не могут служить основанием для отмены постановления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также Решения вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП».

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса адрес об административных правонарушениях и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и решения вынесены законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ГКУ г. Москвы «АМПП» №  0355431010119032900052289 от 29.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 15.04.2019 г. - оставить без изменения, жалобу Марченкова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ________________________