Постановления по делу № 16-2436/2020 от 19.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2436/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         12 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Уржумовой А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району от 7 ноября 2019 г. и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Уржумовой Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району от 7 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 г., Уржумова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Уржумова А.В. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение порядка привлечений к административной ответственности, не разъяснении прав.

Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи,

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2019 г. в 13 часов 30 минут по ул. 50 лет Октября, 76 г. Мариинска, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Уржумова А.В. управляла транспортным средством «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, не прошедшим технический осмотр.

Указанные обстоятельства были выявлены инспектором ГИБДД, непосредственно обнаружившим правонарушение и подтверждаются протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Действия Уржумовой А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Согласно материалам дела, Уржумова А.В. оспаривала вменяемое ей правонарушение, в связи с чем, в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Уржумовой А.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Указание заявителем в графе протокола о не ознакомлении с правами не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав.

Кроме того, разъяснение прав Уржумовой А.В. подтверждается показаниями инспектора ФИО4, допрошенного об обстоятельствах правонарушения судьей городского суда.

Таким образом, нарушение порядка привлечения Уржумовой А.В. к административной ответственности не установлено.

Жалоба Уржумовой А.В. на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, в полном объеме исследованы доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, им дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном решении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Уржумовой А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району от 7 ноября 2019 г. и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Уржумовой Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Уржумовой А.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                          Д.А. Безденежных