Мотивированное решение от 07.09.2016 по делу № 02-4705/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4705/16 по иску К.М.И. к ООО «ДС - АВТО», ООО «ВН - СТАРТ» о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец К. М. И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ДС - АВТО», ООО «ВН - СТАРТ» о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 27.01.2015 года истица заключила договор купли-продажи № 4279/к автомобиля FORD S-MAX 2008 года выпуска VIN: *** Продавец действовал на основании агентского договора № 1 от 27.01.2015 года. Сумма по договору купли-продажи составила *** рублей. Истцу был выставлен счет № 4279/к в сумме *** рублей. Истицей произведена оплата по счету, что подтверждается платежным поручением № 853 от 27.01.2015 года. Ранее, 25.01.2015 года ответчиком ООО «ДС-АВТО» от истца был получен первоначальный взнос в размере*** рублей, что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Также наличными денежными средствами истицей была произведена оплата агенту в размере **** рублей. 27.01.2015 года указанный автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. 22.12.2015 года автотранспортное средство было изъято из пользования истца. В Постановлении о выемки основанием изъятия указаны мошеннические действия ответчиков и возбуждение в отношении ответчиков 07.05.2015 года уголовного дела № 259441. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с учетом уточненных исковых требований с ООО «ДС - АВТО» уплаченную истцом по расписке денежную сумму в размере*** рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ****рублей, оплаты услуг нотариуса в размере *** рублей, оплаты госпошлины в размере ***рублей, ** рублей в счет компенсации морального вреда, с Общества с ограниченной ответственностью «ВН СТАРТ» уплаченную по договору денежную сумму в размере**** рублей, понесенные убытки в размере **** рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере **рублей, оплаты услуг нотариуса в размере*** рублей, оплаты госпошлины в размере ***рублей и ***рублей в счет компенсации морального вреда.

     В судебное заседание истец К.М.И. не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя. Представитель истца, Я.И. Т., заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

     Представители ответчиков ООО « ДС-АВТО», ООО « ВН-СТАРТ» в заседание не явились, направленные в адрес ответчиков корреспонденция возвращена в суд с отметками почты на конвертах : «Истек срок хранения». Действия ответчиков суд расценивает как уклонение от получения судебной корреспонденции. Как следует из предоставленной в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ, вся судебная корреспонденция направлялась ответчикам по адресам, указанным в регистрационных документах, таким образом, ответчики считаются извещенными. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителей ответчиков. 

     В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Высший арбитражный суд РФ в своем Постановлении от 30.07.2013 № 61 прямо указал, что при рассмотрении споров о достоверности адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу требования норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные об адресе юридического лица, полученные из реестра, ссылаться на информацию об адресе, не внесенную в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

     Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

     В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

      Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ - Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

     В соответствии с п. 2 ст. 460 ГК РФ - правила, предусмотренные ч. 1 названной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

     Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

      Из материалов дела следует, что продавец гарантировал, что автомобиль, указанный в договоре купли-продажи, не заложен, не находится под арестом, не является предметом спора, не стоит под запретом, таким образом договор не содержит сведений об обременении транспортного средства правами третьих лиц.

      В соответствии со статьей 461 ГК РФ - При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

      Из материалов дела, показаний представителя истца следует, что истец 27.01.2015 года заключила договор купли-продажи № 4279/к автомобиля FORD S-MAX 2008 года выпуска VIN: *** Сумма по договору купли-продажи составила 690000 рублей. Истцу К. М.И. ответчиком был выставлен счет № 4279/к в **** рублей. Оплата истцом произведена, что подтверждается платежным поручением № 853 от 27.01.2015 года. Ранее, 25.01.2015 года ответчиком ООО «ДС-АВТО» от истца был получен первоначальный взнос в размере ***рублей, что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Также наличными денежными средствами истицей была произведена оплата агенту в размере **** рублей. 27.01.2015 года указанный автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. 22.12.2015 года автотранспортное средство было изъято из пользования истца. В Постановлении о выемки, имеющейся в материалах дела, основанием изъятия указаны мошеннические действия ответчиков и возбуждение в отношении ответчиков 07.05.2015 года уголовного дела № 259441.

Судом также установлено, что для приобретения автотранспортного средства истцом К. М.И. были получены кредитные денежные средства (потребительский кредит) в КБ «ЛОКО-Банк» на сумму *** рублей, сроком на 60 месяцев, под 32,166 % годовых. *** рублей из которых пошли в счет оплаты за автотранспортное средство,*** рублей – на оплату страховой премии по Полису № НСН456306500, № ВЗРО456724000 от 27.01.2015 года, *** рублей – на оплату страховой премии по Полису LCKF – 946333/2015 от 27.01.2015 года. Истец своевременно оплачивала ежемесячные выплаты по договору потребительского кредита, что подтверждается квитанциями об оплате.

     Размер материального ущерба истца складывается из стоимости оплаты по договору и составляет *** рублей. Размер убытков складывается из процентов по потребительскому кредиту за период с 27.02.2015 года по август включительно 2016 года и составляет, согласно графику платежей и квитанций об оплате по кредитному обязательству, денежную сумму в размере ****  рублей. Арифметически расчет убытков произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства.

     Суд считает, что уточненные исковые требования Ковалевой М.И. подлежат удовлетворению. Нарушение условия договора купли-продажи автомобиля, по которому подлежит передаче автомобиль, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, является существенным, что в силу ст. 460 ГК РФ дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи.

      Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ - Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

      Согласно ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.      

      В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Удовлетворяя сумму морального вреда в размере 50000 рублей (по 25000 рублей с каждого ответчика), суд полагает, что указанная сумма соответствует принципу справедливости и разумности и подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Суд считает подлежащими удовлетворению суммы, затраченные истицей  на услуги нотариуса в размере ***рублей ( по ***рублей с каждого ответчика) и оплаты госпошлины в размере ***рублей. (по двум квитанциям в сумме ****рублей и *** рублей) ( по ***рубля с каждого ответчика).

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтверждаются договором об оказании услуг, квитанцией об оплате и составляют*** рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере*** рублей ( по ** рублей с каждого ответчика), учитывая при этом требования разумности, степень участия представителя в рассмотрении судебного спора, действия, совершенные представителем, по поданному исковому заявлению, отсутствие возражений ответчиков относительно суммы подлежащих взысканию судебных расходов.

     При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования К.М.И. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98-100, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 4279/░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░.░.░.░ ░░░ « ░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ - ░░░░», ░░░░: 5137746229088, …, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░** ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░** ░░░░░░*** ░░░░░░, *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░», ░░░░: 1137746536289 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░*** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░*** ░░░░░░,*** ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: