Решение по делу № 2-5180/2013 ~ М-5277/2013 от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Панурова к открытому акционерному обществу «Дальневосточный банк», закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Панурова В.Я. с иском к ОАО «Дальневосточный Банк», ЗАО СО «Надежда» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Пануровым В.Я. и ОАО «Дальневосточный банк» был заключен кредитный договор и договор об оказании услуг по подключению к программе страхования с условиями оплаты страховой премии посредством кредитной услуги. Кроме того, между Пануровым В.Я. и ЗАО СО «Надежда» заключен договор страхования. Условия этих договоров ущемляют права заемщика – потребителя и содержат обременительные для него условия, поскольку заемщику не было предоставлено право выбора страховых и банковских услуг и страховых организаций, приобретение дополнительных услуг было обусловлено обязательным приобретением кредита на их оплату. В связи с чем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просит применить последствия недействительности ничтожных условий договора № от 22 ноября 2010 года и договора об оказании услуги по подключению к страхованию, заключенных Пануровым В.Я. и Банком, устанавливающие обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения и страховой премии, а равно их оплате посредством кредита и исключающие право заемщика оплатить их собственными деньгами, по единовременной оплате комиссионного вознаграждения и страховой премии при заключении данных договоров за весь период их действия и исключающие право заемщика оплатить их авансом и периодическими платежами; взыскать с каждого из ответчиков в пользу Панурова В.Я. деньги в размере: руб. - страховая премия и комиссия за подключение к страхованию, руб. - неустойка за период с 22 ноября 2010 года по 30 ноября 2013 года, руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2010 года по 30 ноября 2013 года, руб. - компенсация морального вреда, а также взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.2-4).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и материальный истец Пануров В.Я., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.17), в судебное заседание не явились, при обращении в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5,8).

Представитель ответчика ОАО «Дальневосточный банк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.16), в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18).

Согласно представленному письменному отзыву, представитель ОАО «Дальневосточный банк» исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что текст искового заявления полностью не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, не указан предмет иска и какое-либо обоснование заявленных ко взысканию денежных сумм. 22 ноября 2010 года между Банком и Пануровым В.Я. действительно был заключен кредитный договор №, по которому Панурову В.Я. был предоставлен кредит в сумме руб. под 13,6% годовых. При обращении Панурова В.Я. в Банк за получением кредита, последнему было предложено несколько вариантов кредитования, в том числе со страхованием жизни и риска утраты трудоспособности под 13,6% годовых, либо без страхования, но под 14,6% годовых. Еще до заключения кредитного договора Пануров В.Я. самостоятельно выбрал способ кредитования со страхованием и до заключения кредитного договора, 19 ноября 2010 года самостоятельно заключил договор страхования с ЗАО СО «Надежда», уплатив страховой компании сумму страховой премии. Каких-либо комиссионных вознаграждений Банк с Панурова В.Я. в свою пользу не взимал. В настоящее время кредитные обязательства Пануровым В.Я. перед Банком полностью исполнены, кредит погашен. Кроме того, в письменном отзыве представителем Банка заявлено о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд, поскольку договор страхования с ЗАО СО «Надеждой» был заключен Пануровым В.Я. заключен 19 ноября 2010 года, на момент обращения в суд срок исковой давности истек (л.д.20-21).

Представитель ответчика ЗАО СО «Надежда», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.28), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль», заявленные в интересах Панурова В.Я. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, 22 ноября 2010 года между Пануровым В.Я. и ОАО «Дальневосточный банк» был заключен кредитный договор № АС-319, согласно которому Банк предоставил Панурову В.Я. кредит в размере руб., под 13,6 % годовых, на срок до 22 ноября 2012 года (л.д.22-24).

До заключения кредитного договора, 19 ноября 2010 года Пануровым В.Я. со страховой компанией ЗАО СО «Надежда» был заключен договор добровольного страхования от нечастных случаев и болезней на сумму руб., на срок с 22 ноября 2010 года по 22 ноября 2012 года, с назначением выгодоприобретателем по договору ОАО «Дальневосточный банк». Пануровым В.Я. был получен страховой полис серии НС №, произведена уплата страховой премии в размере руб. наличными денежными средствами (л.д.26,27).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Пануров В.Я. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования.

Какие-либо доказательства того, что отказ Панурова В.Я. от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль», заявленных в интересах Панурова В.Я., о защите прав потребителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Панурова к открытому акционерному обществу «Дальневосточный банк», закрытому акционерному страховому обществу«Надежда» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Г.А.Киняшова